Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-4328/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. М.М. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. гражданин Республики Афганистан А. М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе А. М.М. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ему не были предоставлены адвокат и переводчик; он уже дважды подавал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации: первое заявление он подавал в конце 2016 г. в УВМ МВД России по Московской области, однако, оно не было принято, второе заявление им было подано в феврале 2017 г., в связи с чем основания для его выдворения с территории Российской Федерации отсутствуют.

В судебное заседание Московского городского суда А. М.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы А. М.М. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2017 г. 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Афганистан А. М.М., прибывший в Российскую Федерацию 28 июня 2016 г., который по истечении срока действия визы уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность А. М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справками о результатах проверок по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя А. М.М.; информацией из АС ЦБДУИГ МВД России; письменными объяснениями А. М.М., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и его устными объяснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А. М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия А. М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении А. М.М. не были предоставлены переводчик и защитник, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. Так, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении А. М.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения Конституции РФ (л.д.3-4). При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись "в услугах адвоката и переводчика не нуждаюсь", удостоверенная подписью А. М.М.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде А. М.М. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол разъяснения прав (л.д. 13). Более того, в ходе судебного разбирательства А. М.М. давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника и (или) переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении А. М.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Оснований для назначения А. М.М. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В жалобе заявитель указывает на то, что в феврале 2017 г. он подал заявление о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, до рассмотрения которого он не может быть выдворен с территории Российской Федерации. Приведенный довод не может повлечь удовлетворение жалобы.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

При этом согласно указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 "О беженцах" (далее - Закон о беженцах) временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным указанным Федеральным , но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно лицу, получившему временное убежище и прошедшему обязательное медицинское освидетельствование в установленном объеме требований медицинского сертификата, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, выдается свидетельство установленной формы.

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту пребывания.

В силу лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства).

Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации" утвержден предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок) и предусмотрена возможность предоставления временного убежища в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с п. 4 Порядка на время рассмотрения заявления лица о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища территориальный орган Федеральной миграционной службы (ныне - УВМ МВД России) выдает ему справку о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища (далее именуется - справка) или делает отметку в свидетельстве о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, выданном лицу в соответствии с Федерального закона "О беженцах", о продлении срока его действия, если лицо ранее обращалось с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка установлено, что справка или свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия подтверждают законное пребывание лица и прибывших с ним членов семьи на территории Российской Федерации на период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Лицо, подавшее заявление и получившее справку или имеющее свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу с отметкой о продлении срока его действия, обязано встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, признается законно пребывающим на территории России до рассмотрения указанного заявления лишь при условии наличия у него справки о рассмотрении соответствующего заявления, выданной территориальным органом УВМ МВД России.

Как усматривается из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районном суде А. М.М. не указывал на то, что опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду нестабильной политической обстановки, сложившейся на территории республики Афганистан. На подачу заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации А. М.М. также не ссылался.

При этом приложенная к жалобе копия заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от 13 февраля 2017 г., не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего о законности пребывания А. М.М. на территории Российской Федерации, поскольку сведений о направлении данного заявления в УВМ ГУ МВД России по г. Москве и его получении уполномоченным органом, равно как и справки о принятии вышеупомянутого заявления к рассмотрению, требуемой для подтверждения законности нахождения заявителя на территории Российской Федерации, А. М.М. не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено А. М.М. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения А. М.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения обжалуемого постановления путем исключения из него указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, в том числе по доводу жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают два родных брата и другие родственники А. М.М., не имеется, поскольку сведения о том, что указанные лица являются гражданами Российской Федерации и поддерживают с А. М.М. семейные отношения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. М.М. оставить без изменения, жалобу А. М.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова