Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-4334/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****ой Т.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года, которым

*****а *****признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

08 января 2017 года инспектором 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

24 января 2017 г. в 11 час. 00 мин. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *****ой Т.А. за нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1178360 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции *****а Т.А. пояснила, что действительно имело место ДТП, но она настолько растерялась и испугалась, впервые попав в ДТП, что решилауехать. В любом случае она очень сожалеет о случившемся и просит не лишать её водительских прав.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что покинула место ДТП из-за угроз потерпевших и опасения за свою жизнь, наказание оставит заявителя без заработка.

В судебное заседание суда второй инстанции *****а Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевший *****иев Р.Г.о. подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, о том, что в результате ДТП автомашина БМВ повредила управляемую им автомашину Форд Фокус, которая, в свою очередь, по инерции столкнулась с автомашиной Киа Церато, после дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины БМВ - женщина вышла из машины, осмотрела поврежденные автомашины и уехала на другом автомобиле, в автомобиль БМВ сел другой водитель и резко уехал, оставив место ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель *****а Т.А., управляя 08 января 2017 года примерно в 19 часов 40 минут автомобилем ***** в г.Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями *****, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина *****ой Т.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве; схемой места правонарушения, справками о ДТП; актом осмотра автомобиля *****, фототаблицей; карточкой нарушений водителя *****ой Т.А.; протоколом об административном правонарушении в отношении *****ой Т.А., письменными объяснениями *****А.Н., *****Д.С. в ходе административного расследования, которые не противоречат объяснениям *****Р.Г. оглы, и оснований не доверять которым не имеется, поскольку при даче объяснений предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалобы о том, что заявитель покинула место ДТП из-за угроз потерпевших и опасения за свою жизнь, наказание оставит заявителя без заработка, - не могут быть признаны состоятельными, направлены на иную оценку доказательств, вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, малозначительности деяния не усматривается.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.