Решение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-4397/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. У.К. в защиту О. М.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. О. М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В настоящей жалобе Э. У.К. в защиту О. М.Р., выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность пребывания О. М.Р. на территории Российской Федерации, в том числепаспорт, у него имеются.

В судебное заседание Московского городского суда О. М.Р. и его защитник Э. У.К. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения О. М.Р. и Э. У.К., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения гражданина Республики Узбекистан О. М.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 февраля 2017 г. в 21 час 00 минут он, находясь по адресу: г. Москва, ***, не имел при себе паспорта, требуемого в соответствии с положениями , Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающей законность его въезда в Российскую Федерацию и пребывания на территории Российской Федерации, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и приложенных к жалобе документов, у гражданина Республики Узбекистан О. М.Р., прибывшего на территорию Российской Федерации 19 февраля 2017 г., имеется национальный паспорт серии АА6106528, выданный ему 15 июля 2014 г. на срок до 14 июля 2024 г. При въезде в Россию О. М.Р. также была выдана миграционная карта серии 1216 номер 4818965. При этом номера миграционной карты и паспорта, оригиналы которых представлялись на обозрение судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы, совпадают с данными названных документов, указанными в справке из АС ЦБДУИГ МВД России.

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения О. М.Р. к административной ответственности, документ, удостоверяющий его личность, и подтверждающий законность его пребывания в Российской Федерации, у О. М.Р. имелся. В связи с этим оснований для вывода о нарушении О. М.Р. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации не имелось.

Более того, на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении О. М.Р. последовательно утверждал, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его временного пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись и были отданы его принимающей стороне для постановки на миграционный учет. В частности, на данное обстоятельство он ссылался при даче письменных объяснений сотруднику полиции (л.д. 5).

Однако приведенный довод О. М.Р. судьей районного суда проверен не был, что привело к неправильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанного без учета приведенных выше положений Федерального от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,

РЕШИЛ:

жалобу Э. У.К. в защиту О. М.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении О. М.Р. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова