Решение Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 7-4530/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В*** Н.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 22 октября 2015 г. N 78210177151022138272, решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В*** Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 22 октября 2015 г. N 78210177151022138272, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., В*** Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. постановлено:решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г. отменить. Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 22 октября 2015 г. N 78210177151022138272 оставить без изменения, жалобу в данной части без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, В*** Н.И. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" расположен вне зоны видимости, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В*** Н.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на то, что не был надлежащим образом извещен вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, несмотря на его ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав В*** Н.И., прихожу к выводу об отмене решения и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г. (л.д. 9) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба В*** Н.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 22 октября 2015 г. N 78210177151022138272 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела В*** Н.И. приводил соответствующие доводы о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанной жалобы.

Из решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы следует, что, признав доводы В*** Н.И. обоснованными, судья отменил решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., не направив материалы дела по жалобе заявителя на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

При этом судья районного суда не учел, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права В*** Н.И. на защиту.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служили безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица и направлении материалов дела на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе В*** Н.И. начальнику МАДИ следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной В*** Н.И. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником МАДИ при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение и.о. начальника МАДИ Трофимова В.Ю. от 09 ноября 2015 г., решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе В*** Н.И. направить на рассмотрение начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова