Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-4634/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "***" ФИО на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года, которым

постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 23 ноября 2016 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении "***" (акционерное общество) (далее - АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2017 года и решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года АО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит отменить вышеназванные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что между АО "***" и ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги" заключен контракт N *** на оказание услуг по приобретению коммунальной техники на основании Контракта финансовой аренды (лизинга) по заказу ГБУ "Автомобильные дороги" для ГБУ "Жилищник" районов г. Москвы от 14 марта 2014 года, в соответствии с которым автомобиль марки ***, *** государственный регистрационный знак *** был передан на праве собственности ГБУ "Автомобильные дороги". Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 22 ноября 2016 года право собственности на ТС принадлежало новому собственнику - ГБУ "Автомобильные дороги".

В судебном заседании суда второй инстанции защитник АО "***" ФИО поддержала доводы жалобы, дополнив, что договор финансовой аренды (лизинга) действующий .

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 22 ноября 2016 года в 11 час. 04 минут по адресу: Саринский пер., д. 2, г. Москва водитель разместил транспортное средство марки ***, *** , государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве". Собственником (владельцем) данного ТС является АО "***".

Судья первой инстанции признал, что факт административного правонарушения и вина АО "***" в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

С данным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со частями 1-2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судьей первой инстанции признано, что наличие контракта N *** на оказание услуг по приобретению коммунальной техники на основании контракта финансовой аренды (лизинга) по заказу ГБУ "Автомобильные дороги" от 14 марта 2014 года, акт о приемке имущества в лизинг N 4 от 25 июня 2014 года не свидетельствует о выбытии автомобиля из владения собственника АО "***" и невозможности пользоваться им.

Между тем, как следует из материалов дела, между АО *** и ГБУ "Автомобильные дороги" не только заключен контракта N 014/2014-АД на оказание услуг по приобретению коммунальной техники на основании контракта финансовой аренды (лизинга) по заказу ГБУ "Автомобильные дороги" от 14 марта 2014 года (л.д. 15-27), но и выполнено основное условие контракта в виде оплаты стоимости ежемесячных платежей, что подтверждается представленными в суд второй инстанции платежными поручениями: N *** от 24 октября 2016 года, N *** от 22 ноября 2016 года, N *** от 21 декабря 2016 года и актом сверки за 2016 год (л.д.54-56, 57); паспортом *** ТС марки ***, ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 29), свидетельством о регистрации *** ( л.д. 30).

Указанные документы, оснований не доверять которым не имеется, имеют существенное значение, но судьей первой инстанции не были учтены, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО "***" прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 января 2017 года и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении "***" (акционерное общество) отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула