Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4642/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката К. Р.Ю. в защиту Л. О.Г. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года Л. О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания Л. О.С., то есть с 18 часов 40 минут 26 марта 2017 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, адвокат К. Р.Ю. в защиту Л. О.С., не оспаривая факт совершения Л. О.С. административного правонарушения и его виновность, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде административного ареста и просит его заменить на административный штраф.

В судебное заседание Московского городского суда Л. О.С. явился, заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника К. В.В., которое судьей Московского городского суда удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л. О.С. и К. В.В., изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2017 г. в 18 часов 40 минут участник публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы (Правительством г. Москвы), Л. О.С., находясь по адресу: г. Москва, ***, прорывался через оцепление сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжая прорываться через оцепление. Указанные действия Л. О.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Л. О.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; копией национального паспорта на имя Л. О.С.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; уведомлениями, направленными в Правительство Москвы, о проведении публичных мероприятий и письмами Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы об отказе в их согласовании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Л. О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В судебном заседании Московского городского суда сторона защиты ссылалась на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Тверского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку задержание Л. О.С. имело место по адресу: ***, а не ***, как это указано в судебном постановлении. Приведенный довод не может повлечь отмену судебного постановления.

Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и иные обстоятельства, подлежащие в силу ст. 29.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела. Вывод судьи первой инстанции о том, что вменяемое Л. О.С. административное правонарушение имело место по адресу: г. Москва, ***, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении, полных и достаточных. В частности, во всех процессуальных документах, включая протокол об административном правонарушении, в качестве места совершения административного правонарушения указано: г. Москва, ***. С данными документами Л. О.С. был ознакомлен, имел возможность сделать замечания и дополнения, в том числе в части внесенных в них сведений о месте совершения административного правонарушения, однако этим правом не воспользовался, ограничившись лишь указанием в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии с ним.

Вопреки утверждению заявителя, представленные стороной защиты документы: копия постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении М. М.В. и копия фотографии, на которой, по словам Л. О.С., запечатлен факт его задержания совместно с М. М.В. по адресу: г. Москва, ***, вывод судьи районного суда не опровергают, поскольку идентифицировать лицо, изображенное на вышеупомянутой фотографии рядом с Л. О.С., в качестве М. М.В., не представляется возможным.

Порядок и срок давности привлечения Л. О.С. к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Л. О.С. административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток судья районного суда исходил из характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы стороной защиты была представлена справка из медицинского учреждения, свидетельствующая о наличии у Л. О.С. заболевания в виде соматоформной дисфункции вегетативной нервной системы, которое является невротическим расстройством и характеризуется нарушением нервно-гуморальной регуляцией всего организма, в том числе паталогическими изменениями сердечно-сосудистой системы, спектром паталогических изменений дыхательной системы, нарушением работы желудочно-кишечного тракта, гипотонией и болями в суставах.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ранее Л. О.С. к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется Межрегиональной общественной организацией "Общество образовательного и творческого досуга "Игры будущего" в качестве активного участника в реализации экологических и образовательных проектов данной организации, прихожу к выводу о чрезмерной суровости назначенного Л. О.С. административного наказания и возможности снижения срока административного ареста до 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Л. О.Г. изменить путем снижения срока назначенного Л. О.С. административного наказания в виде административного ареста до 5 суток.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу адвоката К. Р.Ю. в защиту Л. О.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова