Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4650/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. С.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года К. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания К. С.А., то есть с 17 часов 00 минут 26 марта 2017 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, К. С.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует; ни в каком публичном мероприятии он не участвовал, когда к нему подошли сотрудники полиции, он просто стоял и разговаривал со своими знакомыми, обсуждая результаты футбольного матча; непосредственно перед его задержанием сотрудники полиции не представились, не объяснили причину задержания и не разъяснили его права; при рассмотрении дела судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты устного ходатайства о допросе свидетеля; в протоколе об административном правонарушении нет данных о свидетелях. В жалобе заявитель также указывает на чрезмерную суровость назначенного К. С.А. наказания.

В судебное заседание Московского городского К. С.А. явился, заявил ходатайство о допуске к участию в деле адвоката С. В.Д. в качестве защитника, которое судьей Московского городского суда удовлетворено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К. С.А. и С. В.Д., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2017 г. в 16 часов 00 минут участник публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы (Правительством г. Москвы), К. С.А., в составе группы граждан в количестве около 8000 человек, находясь по адресу: г. Москва, ***, вышел на проезжую часть, создавая помехи для движения личного автотранспорта жителей г. Москвы и общественного транспорта по *** г. Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, размахивал руками, цеплялся за других участников шествия, упирался ногами в асфальт, громко кричал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции. Указанные действия К. С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность К. С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции; копией национального паспорта на имя К. С.А.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; уведомлением, направленным в Правительство Москвы, о проведении публичного мероприятия "Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России"; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы от 16 марта 2017 г., согласно которому проведение публичных мероприятий 26 марта 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а именно: шествия от *** по ***, *** и митинга напротив д. 2 по ***, не согласовано и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных К. С.А. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Довод заявителя о том, что ни в каком публичном мероприятии он не участвовал, когда к нему подошли сотрудники полиции, он просто стоял и разговаривал со своими знакомыми, обсуждая результаты футбольного матча, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции К. М.С. и П.а А.И., полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что изложенные в названных документах сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора К. С.А. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Вопреки доводу жалобы, представленная стороной защиты видеозапись, которая, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого ему административного правонарушения, вывод судьи районного суда о виновности К. С.А. не опровергает, поскольку на указанной видеозаписи отображена лишь часть тротуара *** с находящимися на нем гражданами и оцеплением сотрудников полиции по краю проезжей части. При этом сведений о том, в каком именно месте на *** и в какое время данная съемка была произведена, из представленной видеозаписи не ясно и сам К. С.А. на ней не запечатлен. Таким образом, указанная видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего виновность К. С.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отмеченный недостаток не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а потому не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом в случае, если имелись свидетели, сам К. С.А., будучи ознакомленным с содержанием протокола об административном правонарушении, был вправе заявить соответствующее ходатайство или внести в него дополнение в указанной части, чего им сделано не было.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля, также нельзя признать состоятельным. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменном виде. Вместе с тем в материалах данного дела подобных ходатайств не содержится, в связи с чем оснований полагать о нарушении судьей районного суда требований ст. 24.4 КоАП РФ не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности К. С.А. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности К. С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы К. С.А. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины К. С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено К. С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводу жалобы, оснований для признания назначенного К. С.А. наказания, в том числе с учетом представленных стороной защиты документов, а именно: характеристики и выписного эпикриза из истории болезни, чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное К. С.А. административное наказание в виде административного ареста согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Доказательств того, что по состоянию здоровья К. С.А. не может отбывать административный арест, в деле нет и заявителем не представлено. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 32.8 КоАП РФ на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, исполнение постановления об административном аресте может быть прекращено судьей, его вынесшим, на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту.

Порядок и срок давности привлечения К. С.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем при назначении К. С.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, время доставления К. С.А. не указано (л.д. 7), а протокол об административном задержании составлен 26 марта 2017 г. в 17 часов 00 минут (л.д. 6). В то же время из иных материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов и письменных объяснений сотрудников полиции следует, что фактически К. С.А. был задержан 26 марта 2017 г. в 16 часов 00 минут, после доставления в отдел полиции на вытрезвлении не находился.

Таким образом, срок назначенного К. С.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 17 часов 00 минут, как указано в резолютивной части обжалуемого судебного постановления, а с 16 часов 00 минут 26 марта 2017 г.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 27 марта 2017 г. подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К. С.А. изменить: указать, что срок административного ареста следует исчислять с 16 часов 00 минут 26 марта 2017 г.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, жалобу К. С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова