Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-4664/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Завод Электрокабель" Семиколеновой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "Завод Электрокабель",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратора Московского Парковочного Пространства" Степанова К.В. за N "***" от 22 октября 2016 года АО "Завод Электрокабель" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 01 ноября 2016 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 22 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года постановление, решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитником АО "Завод Электрокабель" подана жалоба в Московский городской суд на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что транспортное средство "***" выбыл из их владения и пользования 22 августа 2016 г. в связи с продажей.

Законный представитель АО "Завод Электрокабель", защитник Семиколенова А.Р. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, направлен защитник Трошин М.С., который не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Трошина М.С ... поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, истребованы и проверены материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения АО "Завод Электрокабель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 21 октября 2016г. в 11 часов 21 минуту по адресу: "***"транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП. Владельцем транспортного средства на момент фиксации являлось АО "Завод Электрокабель".

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации АКП ПаркНет которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00333, свидетельство о поверке N СП 1133301, действительное по 09.02.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство АО "Завод Электрокабель" было расположено в зоне платной городской парковки.

Действия квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы правильно.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В жалобе защитник указывает о том, что транспортное средство ""***"" государственный регистрационный знак "***" по договору купли-продажи N 522 от 10 августа 2016 г. передано ООО ""***"" по акту от 22.08.2016 г.

Данные доводы являлись предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получили надлежащую оценку. Для иной оценки оснований не имеется. Бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что АО "Завод Электрокабель" на момент фиксации правонарушения не являлся владельцем транспортного не представлено. Транспортное средство снято с регистрационного учета 08 ноября 2016 г.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Хамовнического районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление, решение вышестоящего должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N "***" от 22 октября 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении АО "Завод Электрокабель" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина