Определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 7-4686/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *****а В.Ф. на определение судьи Савеловского районного суда Москвы от 14 февраля 2017 г., которым

возвращена жалоба *****а В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении N0356043010516100700000077 от 7 октября 2016 года и решение от 21 октября 2016 год,

установил:

в Савеловский районный суд г. Москвы поступила жалоба *****а В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении N0356043010516100700000077 от 7 октября 2016 года и решение вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица от 21 октября 2016 года, в которой он просит об их отмене.

Определением Савеловского районного суда Москвы от 14 февраля 2017 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

В жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить, ссылаясь на то, что 29.10.2016г. получено решение МАДИ от 21.10.16г. на постановление по делу об административном правонарушении; 07.11.2016г. - направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Мещанский районный суд г. Москвы (менее 10-ти дней); 02.12.2016г. Мещанским районным судом материал направлен на рассмотрение по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судьей указано, что постановлении было вынесено 7 октября 2016 года, решение на постановление по делу об административном правонарушении вынесено 21 октября 2016 года, вместе с тем, в суд жалоба на указанное решение подана заявителем только 2 декабря 2016 года, то есть по истечении 10 суток предусмотренных на ее подачу.

Данный вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток ... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей ... , в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

В жалобе заявитель указывает на то, что 29.10.2016г. получено решение МАДИ от 21.10.16г. на постановление по делу об административном правонарушении; 07.11.2016г. жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении направлена в Мещанский районный суд г. Москвы (менее 10-ти дней); 02.12.2016г. Мещанским районным судом материал направлен на рассмотрение по подведомственности в Савеловский районный суд г. Москвы; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не были проверены и учтены, поэтому определение о возврате жалобы заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.