Решение Московского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 7-4741/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козаренко А.С., действующего в интересах Сибарцева И.Р. на постановление "***" заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. от 07.06.2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сибарцева И.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "***" заместителем начальника МАДИ Ревы А.И. от 07.06.2016 года Сибарцев И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Сибарцев И.Р. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник Козаренко А.С., действующий по доверенности в интересах Сибарцева И.Р., обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом вынесено решение без учета представленных доказательств и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание Сибарцев И.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил защитника Козаренко А.С., который не возражал против рассмотрения в отсутствие Сибарцева И.Р., в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Козаренко А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы выслушав объяснения защитника Козаренко А.С., полагаю, что постановление должностного лица, решений судьи подлежат отмене, производство по делу прекращению.

На основании КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 05 июня 2016 г. в 01 час. 30 мин, по адресу: Москва, "***" Симбарцев И.Р. являясь собственником транспортного средства марки ""***"" государственный регистрационный знак "***", в нарушение требования дорожного Приложения N 1 к ПДД РФ произвел остановку указанного автомобиля, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С данными выводами согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы, отклоняя доводы жалобы заявителя\ о том, что транспортное средство находилось в зоне действия знака 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ.

Вместе с тем, согласно дислокации дорожных знаков, поступившей из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы на запрос судьи, по состоянию на 05 июня 2016 года по адресу: г. Москва, "***". , на участке дороги у дома "***", имеется дорожный знак 3.27. (остановка запрещена), действие которого распространяется на нечетную сторону дороги до знака 6.4 (парковка, парковочное место) Приложения 1 к ПДД РФ, данный дорожный знак расположен у дома 7, автомобиль был припаркован в зоне действия знака 6.4 ПДД РФ, что усматривается из данных фотоматериала. По данным дислокации дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ не содержит дополнительных табличек, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, которые ограничивали действие данного дорожного знака.

Таким образом, судья не располагая дислокацией дорожных знаков, при рассмотрении жалобы, не исследовал все обстоятельства правонарушения и принял неверное решение.

При таких обстоятельствах в действиях Симбарцева И.Р., произведшего 05 июня 2016 года по адресу: г. Москва, "***" , остановку транспортного средства, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

решил:

Постановление "***" заместителя начальника МАДИ Ревы А.И. от 07.06.2016 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Сибарцева И.Р. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина