Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-4761/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель ФИО, ИНН *** , ОГРНИП *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещения (строения) по адресу: *** на срок *** (***) суток,

установил:

14 февраля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело было передано для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

ФИО в судебное заседание, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. Дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: ***, в ходе проведения проверки сотрудниками группы ИАЗ ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская соблюдения требований миграционного законодательства выявлено незаконное привлечение ИП ФИО к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики *** ФИО, *** года рождения, при отсутствии у последнего документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, предусмотренных п. 1 ст. 13.3 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, а именно, на момент проверки ФИО осуществлял работу пекаря (выпекал лепешки и самсу) по вышеуказанному адресу у ИП ФИО Таким образом, ИП ФИО совершила административное правонарушение по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - "Проверочная закупка".; определением о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы; рапортом оперуполномоченным ОЭБ и ПК ЛО МВД России на ст. Москва-Савеловская; протоколом N *** об административном правонарушении; фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями ФИО; договором субаренды нежилого помещения N *** от 01 декабря 2016 года; постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года ФИОпривлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ИП ФИО правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, так как указанный предприниматель привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ИП ФИО в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Указание на отсутствие доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ИП ФИО обоснованно отклонены районным судом, так как в силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт незаконного привлечения ФИО к трудовой деятельности гражданина Республики *** ФИО подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе письменными объяснениями ФИО.

Указанные объяснения отобраны у ФИО с соблюдением требований закона, последний был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям ФИО не имеется.

Из письменных объяснений ФИО, протокола осмотра помещений и фототаблицы следует, что ФИО изображен на рабочем месте и в рабочей одежде с рабочим инвентарем на момент проверки (л.д. 5-8, 9-17); ФИО работает с 5 февраля 2017 года по настоящее время в ИП ФИО, кафе, зарплата составляет 1000 руб. в день; письменный трудовой договор с ним не заключался (л.д. 33).

В этой связи считаю необоснованными доводы защиты о том, что при рассмотрении дела судом не были установлены все обстоятельства по делу и не дана оценка представленным доказательствам.

Наличие в действиях ИП ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о существенных нарушениях процессуальных норм, указанные в жалобе, были подробно исследованы и проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы, своего подтверждения не нашли и обоснованно опровергнуты, как несостоятельные.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ИП ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание ИП ФИО в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. С учетом объема и характера выявленных нарушений миграционного законодательства - привлечение ИП ФИО иностранного гражданина без соответствующих документов в сфере общественного питания, создало реальную опасность санитарно-эпидемиологического благополучия населения, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства в сфере миграционного законодательства, не установлено, и проявление индивидуальным предпринимателем должной степени осмотрительности при оказании услуг общественного питания, которая от неё требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 КоАП РФ , судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула