Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-4776/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****а Е.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N 0355431010117011200033846 от 12.01.2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 19.01.2017 года, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПЕ1 N 0355431010117011200033846 от 12.01.2017 года **** Е.В. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ****рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ЕКУ АМПП от 19.01.2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Люблинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что для фиксации нарушений комплекс использует данные от спутников ГЛОНАСС/GPS, в приложении 2 расположение авто и парковки представлено изображение с официального сайта, на котором указано местоположение транспортного средства заявителя, зафиксированного АПК "ПаркНет", которое соответствует действительному положению автомобиля в момент фиксации, как видно, транспортное средство располагалось на участке ул.****ая от поворота с ул. ****до светофора на перекрестке ул.****ая в сторону ул. ****; в Приложении, на котором указано положение платной парковки 4080(50) по адресу г.Москва, ул. ****, 25, корп.1, на которой, якобы располагался автомобиль заявителя, сопоставление данных показывает несоответствие расположения автомобиля заявителя и платной парковки, часть ул.****ая от пересечения с ул.****ая до светофора на перекрестке ул.****ая в сторону ул.****ой не вошла в зону платной парковки.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 11.01.2017 года в 11:54 по адресу: ул. ****ая, д.25, кор.1 транспортное средство марки ****, принадлежащее ****у Е.В., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-Е1П " Об организации платных городских парковок в г.Москве".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ****а Е.В.

Факт административного правонарушения и вина ****а Е.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое заявителем, имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет" заводской номер 00257, свидетельство о поверке N СП 1133181, действительное до 03.02.2017 года и оснований не доверять сведениям, зафиксированными техническим средством, не имеется.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ... , совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что для фиксации нарушений комплекс использует данные от спутников ГЛОНАСС/GPS, в приложении 2 расположение авто и парковки представлено изображение с официального сайта, на котором указано местоположение транспортного средства заявителя, зафиксированного АПК "ПаркНет", которое соответствует действительному положению автомобиля в момент фиксации, как видно, транспортное средство располагалось на участке ул.****ая от поворота с ул.****ая до светофора на перекрестке ул.****ая в сторону ул.****ой; в Приложении, на котором указано положение платной парковки 4080(50) по адресу г.Москва, ул. ****ая, 25, корп.1, на которой, якобы располагался автомобиль заявителя, сопоставление данных показывает несоответствие расположения автомобиля заявителя и платной парковки, часть ул.****ая от пересечения с ул.****ая до светофора на перекрестке ул.****ая в сторону ул.****ой не вошла в зону платной парковки, - нельзя признать состоятельными, так как не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, доказательств невиновности в силу Примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не предоставлено.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановления должностных лиц не подлежат отмене.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП N 0355431010117011200033846 от 12.01.2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 19.01.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко