Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-4787/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. Т.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 11 августа 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 11 августа 2016 г. заместитель главного бухгалтера ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" К. Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, К. Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2014 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не регламентирует порядок исчисления сроков, она исходила из буквального толкования норм права, в силу которых информация о расторжении контракта была размещена на официальном сайте заказчика 19 января 2016 г., что согласуется с требованиями ч. 26 ст. 95 указанного закона.

В судебное заседание Московского городского суда К. Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы К. Т.А. в ее отсутствие.

Представитель ФАС России М. Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения М. Е.В., изучив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона более чем на два рабочих дня, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 26 названной статьи информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2014 г. ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" (Заказчик) опубликовало в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (Официальный сайт) извещение номер 0573100000914000157 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта среди субъектов малого предпринимательства на выполнение строительно-монтажных работ в помещениях NN115, 123, 124, 128 дома 23 (инв. N 10010019) по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение комплексов для исследований, испытаний и неразрушающего контроля авиационных материалов, композитных наноматериалов, технологий и покрытий ФГУП "ВИАМ".

19 января 2015 г. по итогам осуществления закупки Заказчиком заключен государственный контракт N 0573100000914000157-0001929-01/12096-15-15 (далее - Контракт) с ООО "Инжиниринг и технологии" на сумму 189 917,82 руб.

11 декабря 2015 г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Инжиниринг и технологии" своих обязательств по Контракту Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем в тот же день размещена информация на Официальном сайте, а само решение направлено в адрес ООО "Инжиниринг и технологии" по почте заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты.

Поскольку у Заказчика отсутствовали документы, подтверждающие вручение ООО "Инжиниринг и технологии" решения и уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, либо информация об отсутствии ООО "Инжиниринг и технологии" по адресу, указанному в Контракте, датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем расторжении Контракта, определяемой в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок и положениями ст.ст. 191, 194 ГК РФ, устанавливающими порядок исчисления сроков, следует считать 11 января 2016 г., на которое приходится окончание 30-дневного срока, исчисляемого с 12 декабря 2015 г.

Следовательно, датой расторжения контракта, определяемой с учетом норм ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок и ст. 191 ГК РФ, будет считаться 21 января 2016 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок информация о расторжении контракта подлежала размещению на Официальном сайте 22 января 2016 г.

Вместе с тем фактически указанная информация была размещена на Официальном сайте 19 января 2016 г., то есть до вступления в силу решения о расторжении Контракта.

Учитывая, что информация о расторжении Контракта была размещена на Официальном сайте заместителем главного бухгалтера Заказчика К. Т.А., ее действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения К. Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями К. Т.А.; выпиской из распоряжения по контрактной службе N 1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; распечаткой с Официального сайта, содержащей информацию о контракте N 1770559633915000079; решением о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Приведенные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностное лицо ФАС России и судья районного суда неправильно определили дату вступления в силу решения о расторжении Контракта и, как следствие этого, - дату размещения информации о расторжении Контракта на официальном сайте, заслуживает внимания, однако не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, сроки, указанные в ч.ч. 12, 13 и 26 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок, должностным лицом и судьей были рассчитаны не верно, без учета положений ст. 191 ГК РФ, что что привело к неправильному определению даты размещения информации о расторжении Контракта на Официальном сайте (25 января 2016 г. вместо 22 января 2016 г.).

Вместе с тем допущенная должностным лицом и судьей районного суда ошибка не привела к принятию неправильного решения, поскольку информацию о расторжении Контракта К. Т.А. разместила 19 января 2016 г., то есть до наступления даты, указанной в ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе закупок.

Постановление о привлечении К. Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К. Т.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России от 11 августа 2016 г. и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении К. Т.А. оставить без изменения, жалобу К. Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова