Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-4853/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмадалиева Х.А. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым Ахмадалиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** .

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2016 г. инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что: 27.11.2016г. в 03ч. 00мин. водитель Ахмадалиев Х.А., управляя транспортным средством "Киа Рио" г.р.з *** , двигаясь по *** допустил падение пассажира из салона транспортного средства, в результате чего пассажир *** получила телесные повреждения.

19.12.2016 года инспектором группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ахмадалиева Х.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Кунцевским районным судом г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит в жалобе Ахмадалиев Х.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Ахмадалиева Х.А. - Худякова А.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 27 ноября 2016 года в 03 часов 00 мин водитель Ахмадалиев Х.А., управляя транспортным средством " *** " г.р.з *** , используемым в качестве такси, *** допустил падение пассажира из салона транспортного средства, в результате чего пассажир *** получила телесные повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинул место ДТП участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Ахмадалиева Х.А. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

-телефонограммой из стационара;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- определением о возбуждении дела;

- схемой места ДТП.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Ахмадалиева Х.А., установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Ахмадалиев Х.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Ахмадалиеву Х.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы заявителя о том, что Ахмадалиев Х.А. услышал, как задняя дверь открылась, он обернулся, и увидел, что пассажир отсутствует, дверь открыта, он остановил машину и вышел из нее, увидел, как девушка убегает, и он решил, что у пассажира не было денежных средств на оплату услуг такси и он уехал, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку не опровергает выводы судьи о нарушении заявителем п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, поскольку в данном случае он безусловно должен был сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев, принять меры для оказания первой помощи пострадавшей, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Судья обоснованно учел доводы потерпевшей *** в судебном заседании, которая пояснила, что 27 ноября 2016 года она находилась в гостях по адресу: *** Ночью она вызвала такси через приложение "***", после чего ей пришло уведомление о прибытии транспортного средства с указанием марки автомобиля и номерным знаком. Выйдя на улицу, примерно в 03 часа, она увидела автомобиль и рядом стоящего водителя, которым оказался ранее незнакомый Ахмадалиев Х.А. Она обратила внимание на фрагмент регистрационного знака автомобиля, находящегося сзади, который совпадал с номером автомобиля, указанного в СМС-сообщении, села в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье. Автомобиль начал движение, в этот момент она обратила внимание, что на ее мобильный телефон не пришло СМС-сообщение с указанием о начале движения автомобиля, что ее насторожило. После чего Ахмадалиев Х.А. предложил ей выключить навигацию, мотивируя тем, что таким образом оплата услуг такси будет дешевле, на что она возразила. Несмотря на это Ахмадалиев Х.А. отключил навигацию, и на ее вопрос, куда он ее везет, ответил: "Все дороги ведут к твоему дому". Она очень испугалась таких действий водителя и несколько раз громко попросила его остановить автомобиль. Ахмадалиев Х.А. не реагировал на ее просьбы и продолжал движение. Тогда она открыла правую заднюю дверь автомобиля, в этот момент Ахмадалиев Х.А. повернулся в ее сторону, автомобиль продолжал двигаться равномерно с небольшой скоростью, она выскочила из салона автомобиля, упала на асфальт, несколько раз перевернулась, делая упор на левый локоть. Оказавшись на земле, она приподнялась, обратила внимание, что автомобиль остановился примерно в 200-300 метров, после чего она стала убегать внутрь домов, поскольку действиями водителя была сильно напугана. В этот же день она обратилась в травматологический пункт, где ей диагностировали ушиб мягких тканей поясничной области и ссадины левого локтевого сустава.

Не согласиться с оценкой судьи данным им вышеуказанным показаниям потерпевшей ***оснований не нахожу.

С доводом жалобы о том, что правонарушение, совершенное Ахмадалиевым Х.А. является малозначительным нельзя согласиться.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Ахмадалиевым Х.А. места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что Ахмадалиев Х.А. не имел намерения скрываться с места ДТП, и по первому требованию явился в ГИБДД, несостоятельны, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как сам Ахмадалиев Х.А. в своей жалобе признал, что в правоохранительные органы не обратился, т.к. посчитал, что данный случай к какому либо происшествию не относится.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ахмадалиева Х.А.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года, которым Ахмадалиев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов