Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-4893/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Северный Бот" *** В.Ю. на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 года, которым постановление N 16-52-Л01-00372/01 начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы от 16 июня 2016 г., решение начальника ОАТИ г. Москвы от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Северный Бот", оставлены без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 16-52-Л01-00372/01 начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы * М.В. от 09.02.2016 г. ООО "Северный Бот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Решением начальника ОАТИ г. Москвы от 19 июля 2016 г. Семенова Д.А. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановления должностных лиц обжалованы законным представителем ООО "Северный Бот" в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. жалоба направлена на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по подведомственности.

Решением судьи Таганского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 г. названное выше постановления оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законным представителем ** В.Ю., ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины ООО "Северный Бот" в совершении вмененного административного правонарушения, на неверную оценку доказательств, срок действия договора между ООО "Северный Бот" и ООО "**" не истек.

Законный представитель ООО "Северный Бот" не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности * Н.С. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАТИ г. Москвы * Н.С., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ОАТИ Москвы в ходе обследования 19.05.2016 в 10.00 часов на территории по адресу: Москва, Певческий пер., д.6, выявлено нарушение ЗАО "Северный Бот" требований п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018-ПП, выразившееся в отсутствии договора на вывоз мусора по вышеуказанному адресу. Данные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Северный Бот" подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2016 г. N 16-52-Л01-00372/01; поручением начальника инспекции от 19.05.2016 N 16-52-В01-653 об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом сотрудника ОАТИ Москвы главного инспектора * А.А. от 19.05.2016 об обнаружении признаков состава административного правонарушения; фотоматериалом; предписанием от 03.06.2016 N 16-52-Л01-00372/01 и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностными лицами, судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностными лицами ОАТИ Москвы и судьей в основу обжалуемых актов. Постановление должностного лица ОАТИ Москвы и решение должностного лица по жалобе, решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Вина ООО "Северный Бот" в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными доказательствами.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностными лицами и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО "Северный Бот" правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Северный Бот" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно подп.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об АП в ходе визуального наблюдения за благоустройством дворовой территории в вышеуказанные время и месте, что отражено в составленных им процессуальных документах, более того, согласующихся по содержанию с обращением жильца дома по вышеуказанному адресу.

Доводы жалобы об отсутствии вины организации и, соответственно, в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует, что ООО "Северный Бот" в нарушение п. 3.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, выразившееся в отсутствии договора на вывоз мусора по вышеуказанному адресу.

Доводы жалобы о том, что организацией заключены договоры с ООО "**" на вывоз ТБО от 08 ноября 2012 г. и вывоз КГМ от 14 января 2013 г. действие которых пролонгируется на каждый последующий год являлся предметом проверки должностного лица, судьи районного суда и получил надлежащую оценку. Из представленной копии договора от 08 ноября 2012 г. на выполнение работ по транспортировке твёрдых бытовых отходов (л.д.15) и дополнительным оглашениям к ним, следует, что договор действовал до 31 декабря 2015 г. Согласно п. 7.2 Договора пролонгация договора должна быть подтверждена гарантийным письмом заказчика, в случае отсутствия письма действие договора прекращается по истечении срока. Данных о продлении срока действия договора на 2016 г. не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Северный Бот" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Северный Бот" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановления должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда Москвы от 02 февраля 2017 года, постановление N 16-52-Л01-00372/01 от 16.06.2016 начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы, решение начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ Москвы от 19 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Северный Бот" без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.