Определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-4932/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буйновского В.Н. в защиту интересов Махарадзе О.А. на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Буйновского В.Н., действующего в интересах Махарадзе О.А., о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении от 25.08.2016г. и 12.09.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25 августа 2016 года Махарадзе О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением вышестоящего должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.09.2016г. указанное выше постановление оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Буйновский В.Н., действующий в интересах Махарадзе О.А., направил жалобу в Люблинский районный суд г.Москвы, одновременно с жалобой подано ходатайство, в котором поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления и решения.

Судьей Люблинского районного суда г.Москвы рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, Буйновский В.Н., действующий в интересах Махарадзе О.А., обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил отменить определение судьи Люблинского районного суда от 07 марта 2017 года, восстановить Махарадзе О.А. срок на обжалование постановления и решения должностных лиц,

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Махарадзе О.А. - Буйновского В.Н., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Люблинского районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для восстановления этого срока не имеется.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 25 августа 2016 года , заявитель обратился в суд только в декабре 2016г., в то время как копия постановления и решение вышестоящего должностного лица были получены Махарадзе О.А. 12.10.2016г., что защитник Махарадзе О.А. - Буйновский В.Н. Признал в судебном заседании Московского городского суда.

Указанные заявителем доводы о пропуске срока в связи с тем, что Махарадзе О.А. находился в командировке в период с 13.10.2016г. по 15.10.2016г., и с 19.10.2016г. по 13.12.2016г., и о том, что его представитель не имел возможности подать жалобу по причине отсутствия у него материалов дела, так как Махарадзе О.А. смог их передать только после возвращения из командировки 14.12.2016г. не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока на подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления и решения своевременно обжаловать указанное постановление и решение в суд, заявителем не представлены.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые бы указывали на уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, основания, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и решения должностных лиц, отсутствовали, и судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов