Решение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-4967/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ "Гормост" В.Ф. М. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 12 декабря 2016 г. ГБУ "Гормост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ГБУ "Гормост" М. В.Ф. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В судебное заседание Московского городского суда явился представитель ГБУ "Гормост" М. В.Ф., который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание прокурор А. О.Н. также полагала решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М. В.Ф. и заключение прокурора А. О.Н., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 12 декабря 2016 г. ГБУ "Гормост" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 18 октября 2016 г. в ходе проверки, проведенной СКРООТС УФСБ по г. Москве и Московской области на предмет изучения эффективности мер антитеррористической защищенности сход-причала N *** и сход-причала *** г. Москвы, принадлежащих на праве оперативного управления ГБУ "Гормост", были выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда установил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ГБУ "Гормост" не было надлежащим образом извещено, в связи с чем пришел к выводу об отмене данного постановления и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение.

Вместе с тем судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения ГБУ "Гормост" к административной ответственности, были выявлены 18 октября 2016 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 18 декабря 2016 г.

Таким образом, на момент вынесения судьей районного суда решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении 20 марта 2017 г. срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключало возможность направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу М. В.Ф. в защиту ГБУ "Гормост" удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 12 декабря 2016 г. и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Гормост" отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова