Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4981/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. Д.В. и дополнительную жалобу адвоката С. О.А. в защиту Б. Д.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года (с учетом определения об исправлении описки) Б. Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания постановленоисчислять с момента фактического задержания Б. Д.В., то есть с 18 часов 40 минут 26 марта 2017 года.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Московский городской суд, Б. Д.В. и его защитник С. О.А. ставят вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что задержавшие его сотрудники полиции в судебное заседание районного суда не вызывались и по обстоятельствам совершенных ими действий не допрашивались, в связи с чем установить достоверность сведений, содержащихся в материалах дела, не представляется возможным; уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ в согласовании планируемого мероприятия являлся незаконным и оснований для принятия такого решения у Правительства Москвы не имелось.

В судебное заседание Московского городского Б. Д.В. и его защитник С. О.А. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б. Д.В. и С. О.А., изучив доводы жалобы и дополнительной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) сотрудники полиции вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 марта 2017 г. в 18 часов 40 минут участник публичного мероприятия в форме шествия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы (Правительством г. Москвы), Б. Д.В., находясь по адресу: г. Москва, ***, прорывался через оцепление сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал, продолжая прорываться через оцепление. Указанные действия Б. Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Б. Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; копией национального паспорта на имя Б. Д.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; уведомлениями, направленными в Правительство Москвы, о проведении публичных мероприятий и письмами Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы об отказе в их согласовании.

Следует отметить, что, приходя к выводу о виновности Б. Д.В. судья районного суда также сослался на письменные объяснения сотрудников полиции К. В.В. и С. С.А., данные ими на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Вместе с тем из содержания данных объяснений усматривается, что они были получены с нарушением требований закона, без предупреждения указанных лиц об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 6, 7). В связи с этим письменные объяснения сотрудников полиции не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из общего числа доказательств, положенных судьей районного суда в основу вынесенного им решения. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как иных доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях Б. Д.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Б. Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Б. Д.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет.

Довод заявителя о том, что задержавшие его сотрудники полиции в судебное заседание районного суда не вызывались и по обстоятельствам совершенных ими действий не допрашивались, в связи с чем установить достоверность сведений, содержащихся в материалах дела, не представляется возможным, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции К. В.В. и С. С.А.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Б. Д.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Довод жалобы о том, что уведомление о месте и времени проведения публичного мероприятия соответствовало закону, тогда как отказ в согласовании планируемого мероприятия являлся незаконным и оснований для принятия такого решения у Правительства Москвы не имелось, также подлежит отклонению, поскольку правовая оценка указанного решения не входит в предмет доказывания по настоящему делу. В данном случае правовое значение имеет лишь факт принятия такого решения, наличие которого уже является достаточным для вывода о законности требований, предъявленных Б. Д.В. сотрудниками полиции в связи с его противоправным поведением, нарушающем установленный порядок проведения организованного им публичного мероприятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Б. Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Б. Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено Б. Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Б. Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Б. Д.В. оставить без изменения, жалобу Б. Д.В. и дополнительную жалобу С. О.А. в защиту Б. Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова