Решение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 7-4983/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО - адвоката ФИО на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, которым

ФИО, *** года рождения, уроженец ***, гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года инспектором ГИАЗ отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы лейтенантом полиции ФИО составлен протокол *** N *** в отношении ФИО по факту оказания неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершения правонарушения по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО - адвокат ФИО просит об отмене вышеназванного судебного постановления, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что выводы судьи о виновности ФИО основаны на противоречивых доказательствах, а потому не могут быть признаны допустимыми; судьёй нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку лишил защиту в допросе свидетелей.

В судебное заседание ФИО и его защитник - адвокат ФИО явились, считают возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие адвоката ФИО ФИО по обстоятельствам дела пояснил, что в тот день встречался со своим родственником у метро "Пушкинская", в митинге не участвовал, сопротивление не оказывал, был задержан в 16 час. 10 мин. 26 марта 2017 года у входа в метро.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ФИО 26 марта 2017 года в 16 часов 20 минут по адресу: *** совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно принимая участие в массовом несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в количестве более 300 человек, находился на пешеходной зоне, создавая помехи движению пешеходов. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО не реагировал, продолжал мешать проходу граждан.

Указанные действия ФИО судьёй районного суда квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 27 марта 2017 года, составленным в отношении ФИО по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом *** N *** об административном задержании от 26 марта 2017 года; протоколом *** N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 года; рапортами полицейских и их объяснениям; письменными объяснениями ФИО; ответом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы ФИО от 16 марта 2017 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьёй допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Положениями ч.7 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись.

Как следует из рапортов сотрудников полиции ФИО и ФИО, 26 марта 2017 года по адресу: *** , они несли службу по охране общественного порядка при проведении несанкционированного публичного мероприятия в 16 час. 20 мин. ими был задержан ФИО, который был выявлен в составе группы граждан в количестве более 300 человек, который находился в пешеходной зоне и мешал проходу граждан. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО не реагировал, продолжал создавать помеху свободному передвижению других граждан.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельством правонарушения.

При этом рапорты сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО правонарушения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материале дела имеются письменные объяснения сотрудников полиции ФИО и ФИО, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей необоснованно отклонены ходатайства защиты, не может п овлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определениях от 28 марта 2017 года (л.д. 33, 34). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями , 3.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности факта продолжения противоправного поведения со стороны ФИО, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение против порядка управления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственности, и является справедливым. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Оснований для снижения размера наказания либо его замены на штраф не нахожу.

Вместе с тем, с учетом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года, в части исчисления срока административного наказания, поскольку из рапортов сотрудников полиции следует, что заявитель был задержан в 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года, в этой связи, срок административного задержания следует исчислять с 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, изменить, изложить резолютивную часть постановления в следующей редакции:

"ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания ФИО исчислять с 16 час. 20 мин. 26 марта 2017 года.".

В остальной части постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО - адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула