Решение Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-4994/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клейменова С.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Признать Клейменова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

Клейменов С.В. 00.00.0000 года в 04 час. 10 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц ML 350 CDI", г.р.з. ****, совершил наезд на гражданина Д.Ю.Д., находившегося на проезжей части, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит Клейменов С.В. по доводам жалобы, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший Д.Ю.Д. в судебное заседания не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Дерябина Ю.Д.

Выслушав Клейменова С.В., поддержавшего жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Клейменов С.В. 00.00.0000 года в 04 час. 10 мин., по адресу: ****, управляя транспортным средством "Мерседес-Бенц ML 350 CDI", г.р.з. *****, совершил наезд на гражданина Д.Ю.Д., находившегося на проезжей части, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Клейменова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 00.00.0000года;

- справкой о ДТП от 00.00.0000 года, из которой следует, что неизвестный водитель, управляя неизвестным транспортным средством совершил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 г.;

- схемой места ДТП от 00.00.0000 г.;

- фотоматериалом;

- рапортом инспектора 2 р ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 00.00.0000 г.;

- карточкой происшествия N от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Д.Ю.Д. от 00.00.0000 г.;

- объяснениями Б.А.Ю. от 00.00.0000 г.;

- объяснениями А.А.А. от 00.00.0000 г.

- объяснениями Клейменова С.В. от 00.00.0000 г.;

- протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000 г. с фотоматериалом;

- карточкой водителя Клейменова С.В.;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Клейменова С.В. от 00.00.0000 года, из которого следует, что Клейменов С.В., являясь участником ДТП, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ место ДТП оставил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Клейменове С.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Клейменова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Клейменов С.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение Клейменова С.В. об отсутствие события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ДТП, судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие Клейменова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего Д.Ю.Д., которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Как пояснил суду апелляционной инстанции Клейменов С.В., 00.00.0000 года около 04 час. он возвращался на своем автомобиле "Мерседес-Бенц ML 350 CDI", г.р.з. *****, домой. Около д. ***** он увидел на дороге мужчину. Остановившись, он подошел к нему, чтобы узнать, нужна ли ему помощь. Узнав, что помощь мужчине не требуется, он поехал дальше.

Таким образом, Клейменов С.В. в спорное время и спорную дату находился на месте ДТП.

Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Клейменова С.В. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Совершенное Клейменовым С.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клейменова С.В. оставить без изменения, жалобу Клейменова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов