Решение Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 7-5178/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора НП "ЭСВЕРО" П.Г. Аксёнова на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года, которым Некоммерческое партнерство по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ****.

УСТАНОВИЛ:

28.09.2016 года начальником отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Мезенцевой М.А. в отношении Некоммерческого партнерства по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Генеральный директор НП "ЭСВЕРО" П.Г. Аксёнов просит постановление с удьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы отменить, ссылаясь в том числе на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие представителя НП "ЭСВЕРО" , привлекаемого к административное ответственности и не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и что судья рассмотрел дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебное заседание Московского городского суда Генеральный директор НП "ЭСВЕРО" П.Г. Аксёнов не явился, направил в отдел делопроизводства Московского городского суда ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его нахождением с 06.01.2017г. до 09.06.2017г. на учебной стажировке в Глазго, за пределами России, отклоненное определением суда, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав свидетелей - представителей Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г.Москве: начальника отдела по делам некоммерческих организаций Мезенцеву М.А. и заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций Майорова А.С., пояснивших, что при рассмотрении дела судья огласила, что представитель некоммерческого партнерства по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но документальное подтверждение такого извещения не было оглашено и что местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения НП "ЭСВЕРО" ***, прихожу к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2012 г. N 192-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 25 ноября 2012 г.) осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу с , , КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из Постановления судьи Замоскворецкого районного суда от 22 декабря 2016г., приступая к рассмотрению дела в отсутствие защитника НП "ЭСВЕРО", судья пришел к выводу, что представитель некоммерческого партнерства по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление судьи и дополнений к жалобе, генеральный директор Некоммерческого партнерства по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" П.Г. Аксенов ссылается на то, что НП "ЭСВЕРО" не было уведомлено о дате судебного заседания.

Указанный довод жалобы ничем не опровергнут и напротив подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела (Т.3 л.д.48) Определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14.12.2016г. в связи с неявкой в судебное заседание представителя НП "ЭСВЕРО" рассмотрение дела было отложено на 22.12.2016г. в 09 час. 00 мин. но к акого-либо документального подтверждения уведомления НП "ЭСВЕРО" о судебном заседании, назначенном на 22 декабря 2016 года в материалах дела нет.

Судья указанное обстоятельство не выяснил.

Суд, в соответствии с положениями ст.29.1 КоАП РФ, должен был отложить рассмотрение дела и принять меры к надлежащему извещению представителя НП "ЭСВЕРО" о судебном заседании, однако не сделал этого.

Ненадлежащее извещение судом первой инстанции НП "ЭСВЕРО" не позволило суду всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, нахожу, что судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы не был проверен факт создания НП "ЭСВЕРО" необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене.

Кроме того, обоснованным нахожу и довод жалобы о том, что с удья Замоскворецкого районного суда г.Москвы рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении с нарушением правил о территориальной подсудности, что свидетельствует о незаконности принятого судом постановления.

В нарушение положений ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья не выяснил вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п.З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлению Пленума ВС РФ N5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, местом нахождения НП "ЭСВЕРО" является: ***, . Указанный адрес относится к юрисдикции не Замоскворецкого районного суда города Москвы, а Симоновского районного суда города Москвы, о чем указано на сайте суда.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда начальник отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста РФ по г.Москве Мезенцева М.А. пояснила, что местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения НП "ЭСВЕРО" ***, .

При таких обстоятельствах, нахожу, что также нашел свое подтверждение и довод жалобы о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено не тем судом, к компетенции которого относится рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года в отношении НП "ЭСВЕРО" подлежит отмене.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде данной жалобы, срок давности привлечения НП "ЭСВЕРО" к административной ответственности, установленный в КоАП РФ для данной категории дел, не истек, а истекает указанный срок 10 июня 2017г. дело подлежит направление на новое рассмотрение, но не в Замоскворецкий районный суд г.Москвы а по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Некоммерческого партнерства по поддержке социально-профилактических программ в сфере общественного здоровья "ЭСВЕРО" - отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г.Москвы.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.