Решение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-5293/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГСК "Авто-Альянс" Жукова С.Л. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N *** от 14.12.2015г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 ч.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ГСК "Авто-Альянс" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N *** от 14.12.2015г., ГСК "Авто-Альянс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГСК "Авто-Альянс" обратился с жалобой в суд.

Зюзинским районным судом г.Москвы постановленовышеизложенное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ГСК "Авто-Альянс" просит об отмене решения Зюзинского районного суда г.Москвы и постановления должностного лица , ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ГСК "Авто-Альянс" Пышненко В.Я. и защитника ГСК "Авто-Альянс" Жукова С.Л., поддержавших доводы жалобы, свидетеля Хромова В.А., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с амовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 года N 602-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: *** , площадью *** кв.м.

Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером *** , площадью *** кв.м используется ГСК "Авто-Альянс" для эксплуатации открытой автостоянки. На земельном участке расположено около 700 машиномест, которые используются физическими лицами для размещения личного автомобильного транспорта.

В ходе обследования установлено, что при въезде на земельный участок ГСК "Авто-Альянс" установило две будки охраны (деревянные блок-контейнеры, установленные на бетонных плитах) площадью *** кв.м каждая, два шлагбаума. Земельный участок частично огорожен забором с пластиковой сеткой и по границе отделен траншеей, препятствующей свободному въезду автотранспорта. Земельно-правовые отношения не оформлены. Исходно-разрешительная документация на установку блок-контейнеров и шлагбаумов уполномоченным органом власти не выдавалась. Земельный участок охраняется, доступ автомобильного транспорта осуществляется по пропускам.

При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что ГСК "Авто-Альянс" самовольно ограничен доступ на указанный земельный участок чем нарушен п.11 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2015 N *** .

Факт административного правонарушения и вина ГСК "Авто-Альянс" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 16 ноября 2015 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 30 ноября 2015 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 20 ноября 2015 года с фотоматериалами; данными из Государственного кадастра недвижимости; свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ, уставом и свидетельством о государственной регистрации юридического лица на ГСК "Авто-Альянс".

Довод жалобы о том, что постановление принято неуполномоченным органом, а также содержит ненадлежащую квалификацию выявленного административного правонарушения , ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что ГСК "Авто-Альянс" не совершал деяния, предусмотренного составом ч.1 ст. 6.5 КоАП г.Москвы, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым судом была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ни административным органом, ни судом не проверена достоверность данных и сведений, содержащихся в данных документах действительному статусу земельного участка, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление Госинспекции по недвижимости основано на недостоверных сведениях о материальном объекте правонарушения в виде отсутствующего земельного участка с кадастровым номером *** на момент вступления в законную силу постановления, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку был предметом судебного разбирательства и судья дал ему правильную оценку указав, что согласно представленному дополнительному соглашению земельный участок находится в собственности города Москвы, каких либо доказательств наличия права у ГСК "Авто-Альянс" на ограничение доступа на данный земельный участок суду представлено не было.

Другие доводы жалобы не влекут отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывода судьи о наличии в действиях ГСК "Авто-Альянс" состава административного правонарушения, предусмотренного 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не влияет.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях , в отношении ГСК "Авто-Альянс".

Показания данные в судебном заседании Московского городского суда свидетеля Хромова В.А. о том, что ГСК "Авто-Альянс" не имеет отношения к парковке где установлены будки охраны и шлагбаум, не могут быть положены в основу решения, поскольку Хромов В.А. как он пояснил суду, с 2012г. и до начала 2017г. т.е. и на момент выявления административного правонарушения, был членом правления ГСК "Авто-Альянс" и может быть заинтересован в исходе дела. При этом учитываю, что вышеназванный свидетель пояснил, что ГСК "Авто-Альянс" очищает на указанной парковке снег, подсыпает щебенку и убирает мусор от многоэтажной паркинга до шлагбаума и будки охраны, а названные обстоятельства опровергают указание свидетеля Хромова В.А. о том, что ГСК "Авто-Альянс" не имеет отношения к парковке

Административное наказание ГСК "Авто-Альянс" назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы 06 декабря 2016 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы N *** от 14.12.2015г., которым ГСК "Авто-Альянс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов