Определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-5308/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Опар О.И. на определение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

Жалобу Опар Олеси Игоревны на постановление по делу об административном правонарушении N *** от 11 ноября 2016 года, вынесенное должностным лицом ГКУ "АМПП" и решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 года - возвратить заявителю

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 11 ноября 2016 года Опар О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением, Опар О.И. обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП".

Начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 23.11.2016г. вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении N *** от 11 ноября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Опар О.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Опар О.И. обратилась с жалобой в суд.

Судьей Лефортовского районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное определение, об отмене которого просит Опар О.И. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Опар О.И., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу Опар О.И., судья пришел к обоснованному выводу о том, что она подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования, при этом не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановление вынесено 11 ноября 2016 года, решение должностного лица вынесено 23.11.2016г., а жалоба подана в суд 22 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения данной жалобы заявителю.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, жалоба Опар О.И. обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Довод жалобы о том, что срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине, не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок обжалования заявителем был пропущен, однако ходатайства о восстановлении срока вместе с жалобой представлено не было.

Приведенные в жалобе доводы не являются правовым основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

В связи с приведенными обстоятельствами определение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Опар О.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов