Решение Московского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 7-5395/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бортникова А.В. - адвоката Липатникова А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым Бортников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления места ДТП водителем транспортного средства "***", г.р.з. ***по адресу: г*** ставшего участником ДТП с автомобилем "***", г.р.з ***.

02.12.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Бортникова А.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту нарушения п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судьей Нагатинского районного судом г.Москвы постановленовышеизложенное постановление, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

В судебное заседание Московского городского суда Бортников А.В. не явился, направил в судебное заседание своего защитника Юрьева И.О.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника Бортникова А.В. - Юрьева И.О., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела , 12 ноября 2016 года примерно в 04 часа 00 мин водитель Бортников А.В. управляя автомобилем "***", г.р.з. ***по адресу: *** стал участником ДТП с припаркованным автомобилем "***", г.р.з ***, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Бортникова А.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- справкой о ДТП;

- протоколом об административном правонарушении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи в полной мере мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Бортникова А.В. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами. В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бортников А.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Бортникову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Довод жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Бортникова А.В. не содержат доказательств того, что Бортников А.В. умышленно и желая наступления вредных последствий, оставил место дорожно-транспортного происшествия, однако судья районного суда формально отнеслась к рассмотрению данного дела и вынесла обвинительное постановление по делу об административном правонарушении, несостоятелен, н е опровергает выводы судьи о нарушении Бортниковым А.В. п.2.5 ПДД РФ и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что с удья Нагатинского районного суда г.Москвы, проигнорировала положения ч. 3 статьи 3.3 КоАП РФ и вынесла два постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бортникова А.В. по одному событию, с назначением наказания в виде лишения специального права, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ), несостоятелен и не может служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку в данном случае Бортников А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. скрылся с места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения, автомобили которых он повредил, и в целях избежать привлечения к юридической ответственности При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Бортникова А.В. - Юрьев И.О. пояснил, что 12 ноября 2016 года примерно в 04 часа 00 мин водителя Бортникова А.В. стал душить пассажир, и в этот момент он при движении задним ходом допустил столкновение с двумя припаркованными автомашинами, но механизм столкновения автомобилей он пояснить не смог, и не смог пояснить то обстоятельство, почему после того как Бортников А.В. освободился от душившего его пассажира и выгнал его из машины, в целях соблюдения п.2.5 ПДД РФ, не вернулся на место ДТП, не включил аварийную световую сигнализацию и не сообщил о случившемся в полицию и не стал ожидать прибытия сотрудников полиции, а уехал с места ДТП где остались стоять два поврежденных им автомобиля.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бортникова А.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, нахожу необходимым Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года изменить, поскольку в вводной и в резолютивной части постановления фамилия Бортникова А.В. ошибочно указана как Бортиников А.В. и автомобиль с которым столкнулся Бортников А.В. ошибочно указан как " *** " вместо " *** ", указав в вводной и в резолютивной части постановления фамилию лица привлеченного к административной ответственности Бортников А.В. вместо Бортиников А.В. и в описательной части постановления автомобиль с которым столкнулся Бортников А.В. указать вместо " *** " как " *** " г.р.з. *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 января 2017 года, которым Бортников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить указав в вводной и в резолютивной части постановления фамилию лица привлеченного к административной ответственности Бортников А.В. вместо Бортиников А.В. и в описательной части постановления автомобиль с которым столкнулся Бортников А.В. указать вместо " *** " как " *** " г.р.з. *** .

В остальной части постановление - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов