Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-5465/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Назирова М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2017, которым гражданин Республики "***" Назиров "***", "***" г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2017 ст. инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина Республики "***" Назирова М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

На постановление суда Назировым М. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, указывает на процессуальные нарушения.

Назиров М. и его защитник Хаитов А.Х., допущенный по ходатайству, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Назирова М., его защитника Хаитов А.Х, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 13.03.2017 в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, "***" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики "***" Назиров М., который в нарушение ч. 4 ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в ООО "***"" в качестве подсобного рабочего, без документов (разрешения на работу или патента), подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. На момент проверки Назиров М. осуществлял работы по сбору металлолома, его сортировке и продаже. Действия Назирова М. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Назирова М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2017, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями Назирова М., полученными 13.03.2017 при производстве по делу должностным лицом ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых Назиров М. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копией паспорта гражданина Республики "***" Назирова М. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Назирова М., уполномоченным должностным лицом, событие и обстоятельства вменяемого административного правонарушения описаны. Копия протокола была вручена Назирову М.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Назирова М. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Назирова М. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Назировым М. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Назиров М. только 12.03.2017 г. прибыл в г. Москву, в ООО ""***"" не работал, приходил к родственникам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются данными им объяснениями 13.03.2017, из которых следует, что он с 13.03.2017 г. работает в ООО ""***"".

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Назирову М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Назиров М. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Назирову М. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Назирову М. на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, объяснений гражданина Республики "***" Назирова М., которые получены в соответствии с законом, самостоятельно подписал вышеперечисленные документы, о чем имеется пометка, что он с протоколом согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что свидетельствует о его добровольном воли изъявлении.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения миграционного контроля, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Назиров М. в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Назирова М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики "***" Назирова "***"а оставить без изменения, жалобу Назирова "***" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.