Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарипова Б.М. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Шарипов Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Не согласившись с названным постановлением судьи, Шарипов Б.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание Шарипов Б.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года в 05 часов 30 минут, по адресу: **** в результате проверки соблюдений миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Шарипов Б.М., который в нарушении п.4 ст. 13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ***** на территории сельскохозяйственного рынка "***" не имея разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Шариповым Б.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проверке; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями.
Из объяснений Шарипова Б.М. , отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он прибыл в Российскую Федерацию по вопросу трудоустройства, на рынке находился с целью поиска работы, но трудовой деятельностью в момент проверки не занимался. Разрешение на работу либо патент на территории г. Москвы не оформлял.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шарипова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Шарипова Б.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Шарипова Б.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шарипова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Утверждение жалобы о том, что нарушено право на уважение личной и семейной жизни Шарипова Б.М. , не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Шарипова Б.М. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Шарипова Б.М.
При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Шарипова Б.М. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается .
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарипова Б.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Шарипову Б.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарипова Б.М. оставить без изменения, жалобу Шарипова Б.М. - без удовлетворения.
Судья А.В. Симаров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.