Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-5488/2017

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****ой Г.Ю. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 г., которым

гражданка Республики **** ****а ****года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** (****) рублей, с выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 марта 2017 года в отношении гражданки Республики **** ****ой Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В судебном заседании суда первой инстанции заявительница пояснила, что прибыла на территорию Российской Федерации в г. Москву 22.10.2016 года на заработки, в органы УФМС по г. Москве либо Московской области не обращалась и документов для оформления патента или разрешения на работу не подавала в связи с отсутствием денежных средств, вину признала полностью, родственников граждан РФ не имеет.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что собралась оформлять патент и стала искать себе работу, ходила на собеседования, не знала, где работать и думала, как только найдет подходящую работу, будет оформлять патент, сотрудники полиции обманули заявителя, ни о каких правах не говорили, объяснений не спрашивали, все данные были получены полицией обманным путём, не предлагали воспользоваться услугами ни переводчика, ни защитника, нарушений законодательства РФ заявитель не допускала, наказание несправедливо.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из дела усматривается, что 16.03.2017 г. в 10 часов 50 минут на территории ж.д. станции "****" Московско-Курской МЖД по адресу: г. Москва ул. ****при проверке соблюдения требований миграционного законодательства в помещении кафе "****", принадлежащем ООО "**** "****", выявлена гражданка Республики **** ****а Г.Ю., которая осуществляла трудовую деятельность на кухне в качестве повара без разрешения на работу либо патента в Российской Федерации в городе Федерального значения Москве, нарушив требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ****ой Г.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 15.03.2017 года, рапортом сотрудника полиции, фототаблицами, справкой УВМ ГУ ЦБДУИГ, документом, удостоверяющим личность привлекаемого лица, объяснениями ****ой Г.Ю., рапортом инспектора, протоколом о задержании, определением о передаче дела в суд.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ****ой Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи является мотивированным, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, правонарушение, совершенное в г. Москве, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона судьей правомерно признано наличие в действиях ****ой Г.Ю. состава административного правонарушения, осуществлявшей работу без разрешения, оформленного в установленном порядке, либо патента.

Доводы жалобы о том, что ****а Г.Ю. собралась оформлять патент и стала искать себе работу, ходила на собеседования, не знала, где работать и думала, как только найдет подходящую работу, будет оформлять патент, сотрудники полиции обманули заявителя, ни о каких правах не говорили, объяснений не спрашивали, все данные были получены полицией обманным путём, не предлагали воспользоваться услугами ни переводчика, ни защитника, нарушений законодательства РФ заявитель не допускала, наказание несправедливо, - несостоятельны, опровергаются материалами дела, вина заявителя и событие правонарушения подтверждаются имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в материалах дела имеется расписка заявителя об отказе от услуг переводчика, о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств не было заявлено.

Наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено с учетом данных о личности, срока привлечения к административной ответственности и санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья также учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ****ой Г.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в отношении ****ой Г.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко