Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 7-5545/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1/314 от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1/314 от 13 октября 2016 года генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2017 г. постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1/314 от 13 октября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Баженова С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, судебного решения и прекращения производства по делу.

Баженова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Прокурор полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие Баженовой С.А.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст..25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Баженовой С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, просил оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2016 года в 13 часов 40 минут по адресу: Москва, Нахимовский пр-т д. 20-а, в ходе проверки сотрудниками прокуратуры ЮЗАО г.Москвы совместно с сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве соблюдения миграционного законодательства, был выявлен факт неуведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора ООО "СофИра", генеральным директором которого является Баженова С.А., с гражданкой Республики Кыргызстан *** Г.Э. в срок, не превышающий трех рабочих дней, в нарушение требований ч. 8 ст. 13, п. 4.7 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. подтверждается:

Постановлением первого заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2016 г.;

-справкой о результатах проведенной проверки соблюдения миграционного законодательства от 15 сентября 2016 года;

-фототаблицей от 15 сентября 2016 года;

-соглашением к трудовому договору об установлении испытательного срока при приеме на работу от 12 сентября 2016 года;

-объяснениями иностранного гражданина *** Г.Э. от 15 сентября 2016 года;

-договором N 008 от 17 мая 2016 года, заключенным между ООО "* *" и ООО "СофИра", приложением к договору;

-копией приказа N1 от 29.09.2010 о вступлении Баженовой С.А. в должность генерального директора ООО "СофИра";

-свидетельством о государственной регистрации ООО "СофИра";

-учредительными документами ООО "СофИра" и другими материалами дела.

Действия генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, является не состоятельным.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности 10 сентября 2016г. подтвержден также письменными объяснениями гражданки Кыргызской Республики ** Г.Э., отобранными у нее в ходе производства по делу уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений КоАП РФ, согласно которым с 10 сентября 2016 года он осуществляет трудовую деятельность в ООО "СофИра" по адресу: г.Москва, ЮЗАО, Нахимовский проспект, д.20А. в качестве уборщицы, трудовой договор между ООО "СофИра" и нею (*** Г.Э.) заключали, условия трудовых отношений обговорили в устной форме, установив график работы с 8:00 до 20:00 с размером заработной платы - 25 000 рублей в месяц. В день проверки осуществляла влажную уборку помещения для переодевания

Допустив ** Г.Э., к осуществлению трудовой деятельности в должности уборщика и поручив ей проведение указанных выше работ, генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А. 10 сентября 2016 года фактически заключила с ним трудовой договор.

В связи с этим довод жалобы о том, что *** Г.Э. приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО "СофИра" только 12 сентября 2016 года, в связи с чем, она, как должностное лицо общества, на момент проверки не допустила нарушения срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В своих первоначальных пояснениях генеральный директор ООО "СофИра" Баженова С.А., указывая на факт заключения соглашения к трудовому договору об установлении испытательного срока, не отрицала вины и также того, что работник фактически был принят на работу 10 сентября 2016 года.

Представленное соглашение к трудовому договору об установлении испытательного срока от 12 сентября 2016 года не опровергает того обстоятельства, что фактически *** Г.Э., приступила к исполнению трудовых обязанностей 10 сентября 2016 года.

Доводы о том, что иностранный гражданин приступил к работе 12 сентября 2016 года, противоречат полученным по делу доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею, как руководителем организации не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения генеральным директором ООО "СофИра" Баженовой С.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетелей *** Г., ** Л.В., ** Р.А., полученных в ходе рассмотрения жалобы, судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении должностным лицом ООО "СофИра" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве N 1/314 от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СофИра" Баженовой С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.