Определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 7-5633/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "***" ФИО о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N *** государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ

Постановлением N *** государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 29 сентября 2016 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На указанное постановление ООО "***" 13 марта 2017 года подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, так как постановление получили только в конце февраля 2017 года.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года ходатайство генерального директора ООО "***" ФИО о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Защитник ООО "***" ФИО по обстоятельствам дела пояснил, что сразу же как только получили постановление Общество 14 февраля 2017 года оплатило административный штраф. Однако это не означает, что они согласны с вынесенным постановлением, так как считает назначенное наказание не отвечающим требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, дело о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ было рассмотрено государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды ФИО от 29 сентября 2016 года.

Копия данного постановления получена Обществом согласно доводам жалобы в конце февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года Обществом был оплачен штраф в размере 80 000 руб., назначенный вышеуказанным постановлением должностного лица (л.д. 12).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Таким образом, постановление N *** государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды от 29 сентября 2016 года вступило в законную силу.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем по почте в Черемушкинский районный суд г. Москвы лишь 13 марта 2017 года (л.д. 16), то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, судья Черемушкинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами законного представителя ООО "***" и, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" - ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула