Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-5740/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. Л.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года О. Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 09 часов 00 минут 17 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания О. Л.А. с 17 часов 25 минут 15 мая 21017 г. по 20 часов 30 минут 16 мая 2017 г.

В настоящей жалобе О. Л.А., выражая несогласие с указанным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что наказание в виде административного ареста ей назначено неправомерно, так как нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции или гражданских лиц она не выражалась, доказательством чего могут служить записи с камер видеонаблюдения, установленных в переходе метро "***", а также видеоматериалы, записанные ею на фотокамеру и мобильный телефон.

В судебное заседание Московского городского суда О. Л.А. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О. Л.А. , изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно и Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2017 г. в 17 часов 20 минут О. Л.А., находясь в подуличном переходе станции Московского метрополитена "***", по адресу: г. Москва, ***, д.9, выразила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно: не выполнила законные требования сотрудников 8 о/п УВД на Московском метрополитене прекратить торговлю в неустановленном месте и пройти в комнату полиции, ответив на это отказом, сопровождающимся нецензурной бранью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность О. Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетеля Н. Н.А., а также устными показаниями сотрудника полиции Ш. С.А., допрошенного при рассмотрении дела в районном суде в качестве свидетеля; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копией постановления судьи Зюзинского районного суда от 22 ноября 2016 г. о привлечении О. Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ .

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных О. Л.А. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях О. Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет и заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что никакого сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции она не оказывала, нецензурно в их адрес не выражалась, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении, в том числе рапортом сотрудника полиции Ш. С.А. и письменными объяснениями сотрудников полиции Щ. С.В. и Ш. С.А., полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 4-6).

Оснований полагать, что изложенные в рапорте и письменных объяснениях сотрудников полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора О. Л.А. с их стороны в ходе рассмотрения дела установлено не было, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям.

Судья районного суда также обоснованно сослался в обжалуемом постановлении как на доказательства виновности О. Л.А., на письменные показания свидетеля Н. Н.А. согласно которым 15 мая 2017 г. в 17 часов 20 минут он находился в подуличном переходе станции Московского метрополитена "***", по адресу: г. Москва, ***, д. 9, и стал свидетелем того, как ранее неизвестная ему гражданка отказалась выполнять законное требование сотрудников 8 о/п УВД на Московском метрополитене прекратить торговлю в неустановленном месте. (л.д. 7).

Письменные объяснения Н. Н.А. об обстоятельствах совершенного О. Л.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований РФ, после предупреждения Н. Н.А. об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора О. Л.А. со стороны Н. Н.А. не выявлено.

Установленные судьей районного суда обстоятельства также подтверждены показаниями сотрудника полиции Ш. С.А., данные им в судебном заседании после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 24), признав их достоверными доказательствами.

Так, из показаний Ш. С.А. следует, что 15 мая 2017 г. он находился на службе по охране общественного порядка на станции метро ***, при обходе подуличных переходов увидел О. Л.А., занимавшуюся незаконной торговлей женской одеждой, которая на его неоднократные требования прекратить торговлю ответила отказом.

Приведенные письменные показания свидетеля Н. Н.А. и устные показания Ш. С.А. судья районного суда правильно положил в основу принятого им решения, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечисленными выше.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток назначено О. Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного О. Л.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное О. Л.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание назначено О. Л.А. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении О. Л.А., оставить без изменения, жалобу О. Л.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова