Решение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-5801/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. Ю.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 г. М. Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящей жалобе М. Ю.А., не оспаривая факт совершения вменяемого ей правонарушения и свою вину, просит пересмотреть дело об административном правонарушении в части назначенного ей наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость. В жалобе заявитель также указывает на то, что показания потерпевшего С. А.С. не соответствуют действительности и являются ложными.

В судебное заседание Московского городского суда М. Ю.А. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший С. А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 66), не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы М. Ю.А. в отсутствие С. А.С.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения М. Ю.А., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2016 г., в 19 часов 00 минут М. Ю.А. , управляя транспортным средством "Нисан Альмера" государственный регистрационный знак ***, при совершении маневра поворота налево с проезжей части *** на *** в г. Москве, н е уступила дорогу пешеходу С. А.С., переходившему проезжую часть *** по нерегулируемому пешеходному переходу , вследствие чего совершила наезд на пешехода С. А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С. А.С. был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия М. Ю.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения М. Ю.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; актом выявленных недостатков на участке дороги от *** до ***; письменными объяснениями потерпевшего; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему С. А.С. причинен легкий вред здоровью, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины М. Ю.А. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы, письменные объяснения потерпевшего С. А.С. об обстоятельствах совершенного М. Ю.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований РФ, после предупреждения его об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 35). Оснований для оговора М. Ю.А. с его стороны не установлено.

Довод М. Ю.А. о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, не обоснован.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что М. Ю.А. совершила грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам. В то же время, судья районного суда правильно учел данные о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено М. Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что М. Ю.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного М. Ю.А. наказания, не имеется. Назначенное М. Ю.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М. Ю.А., оставить без изменения, жалобу М. Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова