Определение Московского городского суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-5803/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу заместителя начальника правового отдела Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 31 по г. Москве (далее - ИФНС N 31) Е. Д.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС N 31 А. Е.И. от 21 ноября 2016 г. ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. названное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение заместителем начальника правового отдела ИФНС N 31 Е. Д.В. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица указаны в , , , , , , КоАП РФ. Также в соответствии со , КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.09 КоАП РФ правом обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Рублевское шоссе, 48" было вынесено начальником ИФНС N 31 А. Е.И. (л.д. 13-14).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. подана в Московский городской суд заместителем начальника правового отдела ИФНС N 31 Е. Д.В.

Таким образом, жалоба на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 г. в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ подана неуполномоченным на то лицом, что исключает возможность производства по данной жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя начальника правового отдела Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 31 по г. Москве Е. Д.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2017 года снять с рассмотрения в Московском городском суде и возвратить заявителю. Дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова