Решение Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-5837/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" ФИО на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 г., которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ФИО от 25 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.17 Закона г. Москвы от 21.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 25 июня 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "***" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что нарушен принцип невиновности, поскольку довод о том, что территория выявления факта административного правонарушения относится к территории, непосредственно обслуживаемой Обществом, не соответствует действительности.

Законный представитель ООО "***" ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил защитника - ФИО, который доводы жалобы поддержал, дополнил, что с дворовой территории обслуживаемых Обществом объектов регулярно вывозится снег, о чем в дело представлены договор на оказание услуг по приему снега, акты выполненных работ и квитанции о приеме снега.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "***" ФИО, нахожу обжалуемое решение судьи, постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы установлено, что нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 4.5.7 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 12.12.2014) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы" (далее - Правил) при уборке дорог в парках, лесопарках, садах, скверах, на бульварах и других зеленых зонах допускается временное складирование снега, не содержащего химических реагентов, на заранее подготовленные для этих целей площадки при условии сохранности зеленых насаждений и природных сообществ и обеспечения оттока талых вод.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 09 февраля 2015 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Москва выявлено, что ООО "***" в нарушение п. 4.5.7 Правил осуществило складирование загрязненного снега на озелененной территории (территории лесного массива), путем переброса его через забор. Складируемый загрязненный снег имеет следующие линейные размеры: высота первого исследуемого навала относительно уровня естественного снежного покрова от 2,0 м до 3,5 м, ширина: от 1,0 м до 3,0 м, длина: до 5,0 м.; высота второго исследуемого навала относительно уровня естественного снежного покрова от 2,0 м до 4,0 м, ширина: до 3,0 м, длина: до 3,0 м.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо и судья посчитали надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, квалифицировали действия ООО "***" по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом должностного лица, судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 Приложения N 1 Правил все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

Граждане, должностные и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений и природных сообществ, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений и природных сообществ.

Правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны осуществлять контроль за их состоянием, проводить учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и природных сообществ, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений и природных сообществ.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Использование озелененных, природных территорий и иных территорий, занятых зелеными насаждениями, несовместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений и природных сообществ, не допускается. Развитие озелененных территорий производится в соответствии с Генеральным планом города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2014 г. ГКУ г. Москвы "***" заключило с ООО "***" контракт N *** на выполнение работ по уборке и санитарному содержанию дворовых территорий, не входящих в состав общего имущества МКД, уч. N ** (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Контракта определено, что ООО "***" принимает на себя обязательства выполнять работы по уборке и санитарному содержанию дворовых территорий, не входящих в состав общего имущества МКД, уч. N **, в соответствии с технически заданием, в том числе по адресу: г. Москва.

При этом из Контракта не следует, что ООО "***" приняло на себя обязательства по уборке огороженной забором автомобильной стоянки и прилегающей к ней территории лесного массива.

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение выявлено на территории лесного массива у забора огороженной территории автомобильной стоянки (л.д. **).

Из схемы расположения объекта, ситуационного плана и фото-таблицы (л.д. **) следует, что навал снега выявлен на территории лесного массива, граничащего с автомобильной стоянкой. При этом близлежащим адресным ориентиром является - г. Москва, однако, последний находится в значительной удаленности от места совершения административного правонарушения.

Таким образом, согласно паспорту планировочного решения и благоустройства территории N ЗАО *** и Контракту N *** от 01.12.2014, место складирования снега не относится к территории, на которой заявитель осуществлял уборку.

Доказательств того, что ООО "***" осуществлено складирование загрязненного снега на озелененной территории (территории лесного массива), в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований считать, что во вмененный период ООО "***" допущено нарушение п. 4.12 Правил, не имеется.

Пунктом КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 4.17 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь - 30. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "***" ФИО удовлетворить.

Постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 25 июня 2015 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.17 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***", отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула