Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-5858/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Дьякова А.Л., защитника Фанян Н.К. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г., которым Дьяков А.Л., ******* года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2017 года ст. инспектором 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по КоАП РФ по факту оставления водителем места ДТП, произошедшего 05 января 2017 года по адресу*******

05 января 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

31 января 2017 г. в отношении Дьякова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным судебным актом суда первой инстанции, Дьяков А.Л. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, по доводам жалобы.

В судебном заседании 04 мая 2017 года защитником Фанян Н.К. также подана жалоба, в которой она просит об постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых вынесено постановление в отношении Дьякова А.Л. Считает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, указывая, что административное расследование фактически не проводилось; на автомобиле Дьякова А.Л. не выявлено механических повреждений; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, без проведения автотехнической экспертизы, судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании Дьяков А.Л., защитник Фанян Н.К. явились жалобы, и доводы, изложенные в них, поддержали в полном объеме.

Потерпевший Т******* К.Р. в судебное заседание явился, возрождал против удовлетворения требований об отмене судебного акта, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Дьякова А.Л., защитника Фанян Н.К., потерпевшего Т******* К.Р., оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу . ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 05 января 2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: ******* Дьяков А.Л., управляя автомобилем "*******", государственный регистрационный знак *******, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "******* ", государственный регистрационный знак ******* под управлением Т******* К.Р., в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Дьякова А.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении ******* от 31 января 2017 года; определением 77 N ПВ ******* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом старшего инспектора по розыску 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе Лысакова Б.О.; справкой о ДТП; схемой места совершения административного происшествия; планом розыскных мероприятий; служебной запиской; карточкой учёта транспортного средства; письменными объяснениями потерпевшего ***** а также его устными показаниями в суде первой инстанции; протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Дьякове А.Л. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Дьякова А.Л., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при подписании данного процессуального документа Дьяков А.Л. своих возражений по его содержанию не выразил, собственноручно указав об отсутствии замечаний.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Утверждение Дьякова А.Л. об отсутствии в его действиях состава административного вмененного правонарушения, в связи с произошедшем конфликтом между ним и водителем автомобилем "*******", опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Ссылка защитника о том, что на автомобиле Дьякова А.Л. не было обнаружено механических повреждений, что не подтверждает его участие в ДТП, является несостоятельной.

Следует учесть, что событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены одному из участвующих в ДТП автомобилей, поскольку установление наличия повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо лишь для установления факта ДТП. В данном случае наличие механических повреждений на автомобиле "*******", государственный регистрационный знак *******, принадлежащем Т******* К.Р., нашло свое подтверждение. При этом вывод об участии Дьякова А.Л. в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Дьякова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что была нарушена подсудность рассмотрения дела, так как административное расследование сотрудникам ГИБДД фактически не проводилось, а потому дело должен был рассматривать мировой судья, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных, фактически проводимых действий. Из материалов дела следует, что инспектором ГИБДД были проведены оперативно-розыскные мероприятия, потребовавшие значительных временных затрат, и направленные на установление личности водителя, покинувшего место ДТП. Проведение указанных реальных процессуальных действий инспектора ГИБДД и образует административное расследование по настоящему делу.

По существу доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как способ защиты, направленный на стремление Дьякова А.Л. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителей, при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дьякова А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Дьякова А.В. в его совершении. Выводы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Дьякова А.Л. о непричастности в ДТП, мотивированы в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в КоАП РФ, данной судьей районного суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению защитника, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Дьякова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Дьякова А.В., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца назначено Дьякову А.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Дьякову А.Л. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дьякова А.Л., ******* года рождения, оставить без изменения, жалобы Дьякова А.Л., защитника Фанян Н.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова