Решение Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 7-5920/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Большакова Э.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года (в редакции определения от 29 марта 2017 г.), которым Большаков Э.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

установил:

09 февраля 2017 г. главным инспектором Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Костюковым А.Ю. в отношении Большакова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Черемушкинской районный суд г. Москвы, судьей которого 29 марта 2017 г. вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба Большакова Э.В., в которой он выражает несогласие с принятым судебным актом, просит по доводам жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, в том числе на отсутствие события и состава вмененного правонарушения по причине неполучения предписания Мосгорнаследия от 07 сентября 2016 года, неисполнение которого в срок до 16 января 2017 года было вменено ему согласно протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года.

Большаков Э.В., защитник Ярославцева Я.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Чинова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а факт совершения Большаковым Э.В. правонарушения доказанным материалами дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля представителя Мосгорнаследия Чинову М.А., прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Большакова Э.В. к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ явилось невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой документарной проверки 01 февраля 2017 г. должностными лицами Мосгорнаследсия установлено, что Большаков Э.В., являясь собственником доли квартиры N ************ в здании по адресу: г. ************ , являющимся объектом культурного наследия "Жилой дом, 1951 - 1952 г.г., арх. ************ ", не выполнил требования предписания N ************ от 07 сентября 2016 г., а именно: в установленном порядке не представил в Мосгорнаследие на рассмотрение проект производства работ, а также рабочую документацию по восстановлению кровли в исторических габаритах Объекта.

Согласно акту об исправлении допущенных описок от 07 сентября 2016 года срок для исполнения предписания был установлен до 16 января 2017 года.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек Большакова Э.В. к административной ответственности по КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании суда первой инстанции и в настоящей жалобе, Большаков Э.В. и его защитник последовательно утверждали о том, что предписание от 07 сентября 2016 г. N ************ , невыполнение которого было вменено в вину Большакову Э.В., не было своевременно получено, с его содержанием Большаков Э.В. был ознакомлен только при составлении протокола об административном правонарушении 09 февраля 2017 года.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого Большакову Э.В. административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований и КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы Большакова Э.В. надлежащей оценки не получили.

Судья районного суда, отклоняя доводы Большакова Э.В. об отсутствии у него обязанности по исполнению предписания N ************ от 07 сентября 2016 г., в связи с неполучением данного документа, ограничился опросом представителя Мосгорнаследсия по доверенности К************

Из показаний К***********., отраженных в тексте судебного акта (л.д. ************ ) следует, что предписание от 07 сентября 2016 г. N ************ было направлено в адрес Большакова Э.В. вместе с актом внеплановой документарной проверки N ************ от 07 сентября 2016 года, письму присвоен почтовый идентификатор N ************ , корреспонденция была получена Большаковым Э.В. 19 сентября 2016 года.

В соответствии с КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в от 24 марта 2005 года (в ред. от 12.12.2013 г.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные , , КоАП РФ, Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что свидетель К************ не был предупрежден в соответствии с КоАП РФ об административной ответственности по данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названного лица с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая требования , , КоАП РФ указанные объяснения должностного лица Мосгорнаследия не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем показания свидетеля К************ не могли быть положены в основу постановления, так как являются ненадлежащими доказательствами.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Мосгорследия Чинова М.А., опрошенная судом второй инстанции в качестве свидетеля, также ссылается на факт направления 08 сентября 2016 года в адрес Большакова Э.В. копии предписания от 07 сентября 2016 г. N ************ вместе с актом внеплановой документарной проверки N ************ от 07 сентября 2016 года, указывая, что письму был присвоен почтовый идентификатор N ************ и корреспонденция была подучена адресатом 19 сентября 2016 года.

Вместе с тем, указанный довод представителя Мосгорследия Чиновой М.А., не может быть принят во внимание, поскольку административный орган при привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания должен располагать доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на исполнение предписания, его оспаривания) было извещено о наличии вынесенного в отношении него спорного предписания.

Так, в материалах дела действительно имеется копия акта внеплановой документарной проверки N ************ от 07 сентября 2016 года (л.д. 8************ ), в котором должностным лицом Мосгорнаследия Костюковым А.Ю. собственноручно указано, что акт направлен почтовым отправлением 08 сентября 2016 года с почтовым идентификатором N ************ (л.д. ************ ).

Вместе с тем, обжалуемое предписание от 07 сентября 2016 г. N ************ не содержит указания должностного лица на оправление данного документа почтовым отправлением (л.д. ************ ), соответствующие графы данного документа главным инспектором Костюковым А.Ю. не заполнены (л.д. ************ ).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о направлении Мосгорнаследнием в адрес Большакова Э.В. копии предписания N ************ от 07 сентября 2016 года, материалы дела не содержат.

При этом утверждение представителя Мосгорнаследия Чиновой М.А. о том, что вес почтовой корреспонденции, направленной в адрес Большакова Э.В., составил 65 грамм, и данное обстоятельство свидетельствует о факте отправки копии предписания, носит предположительный характер и не может быть признано состоятельным.

Согласно подпункту б пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

Так, из описи вложения, выданной ФГУП "Почта России", при отправке 08 сентября 2016 г. письма с объявленной ценностью, следует, что в адрес Большакова Э.В. был направлен только акт N ************ вложения проверены почтовым работником, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Из квитанции ФГУП "Почта России" от 08 сентября 2016 г. также следует, что с отправителя взымалась сумма в размере 53,10 руб. за дополнительные услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения (л.д. ************ ).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать, что Большакову Э.В. в установленном порядке было направлено предписание N ************ от 07 сентября 2016 года, неисполнение которого в срок до 16 января 2017 года послужило основанием для привлечения его (Большакова) к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются и у суда первой инстанции отсутствовали доказательства неисполнения Большаковым Э.В. требований предписания от 07 сентября 2016 г. N ************ , данное дело об административном правонарушении в отношении Большакова Э.В. рассмотрено с нарушением требований , КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь 30.6 - . КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Большакова Э.В. - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова