Решение Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 7-5935/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никишкина В.Ю. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ Ф.В.П. от 00.00.0000 г. N , решение начальника МАДИ О.Ю.П. от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Никишина В.Ю., жалоба Никишкина В.Ю. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 г. N Никишкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением начальника МАДИ от 00.00.0000 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. названные выше постановления оставлены без изменения, жалоба Никишкина В.Ю. - без удовлетворения.

На данное решение судьи Никишкиным В.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление должностных лиц и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, его вина не доказана. Указал также на то, что по маршруту его следования отсутствовали запрещающие остановку знаки и дорожная разметка.

Никишкин В.Ю. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Никишкина В.Ю., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 00.00.0000 г. в 13 час. 19 мин по адресу: г*****, водитель транспортного средства "Ауди Q5", государственный регистрационный знак *****, собственником (владельцем) которого является Никишкин В.Ю., совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Никишкина В.Ю. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никишкина В.Ю. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.; протоколом о задержании транспортного средства; копией акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фотоматериалом, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Никишкина В.Ю. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Никишкина В.Ю. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно тот факт, что по маршруту движения автомобиля отсутствовали запрещающие остановку знаки и дорожная разметка, не является основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Из представленного в дело фотоматериала, усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ******.

Являясь участником дорожного движения, Никишкин В.Ю. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ Никишкин В.Ю. проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Никишкина В.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

В целом доводы жалобы Никишкина В.Ю. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановление и решения по настоящему делу соответствуют требованиям РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г., которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ от 00.00.0000 г. N, решение начальника МАДИ от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Никишкина В.Ю., оставить без изменения, жалобу Никишкина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров