Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 7-5998/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля СВАО и ВАО ФИО от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество), отменено, производство по делу - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля СВАО и ВАО от 29 июня 2016 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что проверкой установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности Общества (розничная торговля) образуются твердые бытовые отходы 1-4 классов опасности, однако ЗАО "***" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. ст. 7, 18 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" и постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП). Таким образом, считает, что выводы судьи о том, что деятельность ЗАО "***" не относится к деятельности по обращению с отходами, является ошибочной. Защитник ЗАО "***" ФИО в судебном заседании представил письменный отзыв на жалобу, которую поддержал в полном объеме. Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы ФИО поддержал жалобу, настаивая на отмене судебного решения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям. Основанием для привлечения ЗАО "***" по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которым: 27 июня 2016 года в 10 час. 30 мин. по адресу: ***, ЗАО "***" осуществляя деятельность по оптовой торговле компьютерами и периферийными устройствами от которых образуются виды отходов производства и потребления (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и прочее) в 2014, 2015 и 2016 годах не представил необходимую информацию об отходах в Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы.

Отменяя постановление должностного лица административного органа судья указал, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих необходимую профессиональную подготовку, ответственных за охрану окружающей среды, возлагается не на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории города Москвы, в процессе которой образуются отходы, а лишь на тех из них, которые осуществляют деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), а тот факт, что образование в процессе деятельности юридического лица отходов, которые до их сдачи специализированной в области обращения с отходами организации хранятся на его территории, само по себе не свидетельствуют об осуществлении данным юридическим лицом деятельности по хранению или накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида деятельности по обращению с отходами.

Вместе с тем, данный вывод суда сделан без учета нижеследующего.

КоАП г. Москвы установлена ответственность за непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Исходя из изложенного, объективной стороной правонарушения по ст. 4.36 КоАП г. Москвы является, непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

В силу Закон об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу указанной статьи Закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со Закон об отходах производства и потребления предприятия обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Положение Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве" (Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 68) предусматривает обязательность ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления в г. Москве.

постановление Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Пункт 2.10 приложения 2 постановление Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП вменяет в обязанности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

В соответствии с постановление Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную деятельность на территории города Москвы, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, представляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм на электронном и бумажном носителях.

При указанных выше обстоятельствах, на ЗАО "***" возложена обязанность предоставлять (своевременно предоставлять) данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы за 2014 год.

Однако вышеуказанное не влечет отмену решения судьи ввиду следующего.

Данные об отходах для ведения Кадастра за 2014 год необходимо было предоставить до 01 сентября 2015 года; за 2015 год - до 01 сентября 2016 года, за 2016 год - до 01 сентября 2017 года.

Кроме того, следует отметить, что событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 4.36 КоАП РФ по отходам, образовавшимся в 2015-2016 годах к дате проверки - 27 июня 2016 года еще не наступило, поскольку обязанность ЗАО "***" представить данные об отходах для ведения Кадастра за 2015-2016 годы должна была наступить: за 2015 год - до 01 сентября 2016 года, за 2016 год - до 01 сентября 2017 года.

Вместе с тем, в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дела об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 41 "О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующиеся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из изложенного административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы не является длящимся.

В настоящем случае, срок давности по отходам, образовавшимся в 2014 году начал течь с момента наступления срока предоставления соответствующих информационных форм - с 01 сентября 2015 года.

При этом постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля СВАО и ВАО от 29 июня 2016 года о привлечении ЗАО "***" к административной ответственности по КоАП г. Москвы было вынесено 29 июня 2016 года, то есть с нарушением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в , предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ЗАО "***" истек, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлен быть не может, то судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула