Решение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 7-6073/2017

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года дело по жалобе ФИО на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года, которым постановлено: ФИО, *** года рождения, признать виновным в совершении администра тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2016 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования.

11 января 2017 года в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы, ФИО подал на него жалобу, в которой просил постановление судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 февраля 2017 года изменить, назначив наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО и его защитник ФИО в судебное заседание явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, ФИО и его защитника ФИО, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

Из материалов дела усматривается и при рассмотрении дела судьей установлено, что ФИО 05 октября 2016 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** , по адресу: ***, при движении в направлении ***, в нарушении п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра поворота налево не уступил дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак ***, вследствие чего произошло столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, ФИО причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 октября 2016 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО от 05 октября 2016 г.; письменными объяснениями ФИО от 05 октября 2016 г.; актом *** освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения от 05 октября 2016 г.; справкой о ДТП; распиской ФИО о принятии на ответственное хранение транспортного средства "***"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; фотоматериалами; карточкой происшествия N *** от 05 октября 2016 г.; письменными объяснениями ФИО от 07 октября 2016 г.; письменными объяснениями ФИО от 07 октября 2016 г.; копией страхового полиса ФИО; справкой на имя ФИО из ГБУЗ "Научно-исследовательского института скорой помощи им. Н.В. Склифосовского"; заключением эксперта N ***; карточкой водителя ФИО; протоколом об административном правонарушении *** N *** от 11 января 2017 г., в котором изложено существо административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО состава и события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку по правилам КоАП РФ в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО, нарушившим п.п. 8.1, 8.8 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему ФИО степени тяжести вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, пассажиром ФИО в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО, грубо нарушившего п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, назначил ФИО административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров