Решение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 7-6158/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. З.Х. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. О. З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, О. З.Х. ставит вопрос об отмене названного постановления, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда О. З.Х. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Ш. В.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении слушания дела не представила, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы О. З.Х. в отсутствие Ш. В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения О. З.Х., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 г. судья Троицкого районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении О. З.Х. в отсутствие О. З.Х. и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, в котором указал, что О. З.Х. в назначенное время в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом (л.д. 43).

Между тем данный вывод судьи районного суда не находит своего подтверждения в материалах дела.

Так, согласно материалам дела запись о месте и времени судебного разбирательства в районном суде, назначенном на 13 января 2017 г. в 11 часов 00 минут, была внесена сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении (л.д. 1). При этом данный протокол был составлен в отсутствие О. З.Х., а его копия направлена О. З.Х. заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: ***, подтверждением чему может служить представленная при рассмотрении настоящей жалобы копия списка внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП "Почта России".

Вместе с тем сведений о получении указанного письма адресатом в материалах дела не имеется, равно как не имеется сведений о номере внутрироссийского почтового идентификатора, присвоенном названному почтовому отправлению, позволяющему отследить факт его доставки и получения О. З.Х.

Отмеченные обстоятельства исключали возможность рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении на основании имеющегося в протоколе об административном правонарушении извещения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и обязывали его принять меры к надлежащему извещению О. З.Х., чего им сделано не было.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции судья районного суда не располагал сведениями о том, что о месте и времени судебного разбирательства О. З.Х. был осведомлен.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права О. З.Х. на судебную защиту.

Допущенное судьей Троицкого районного суда г. Москвы нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного им постановления, а дело - возвращение на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении О. З.Х. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова