Определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-6171/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, которым

возвращена жалоба ФИО в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование постановления N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 30 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 октября 2016 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

На указанное постановление ФИО 12 ноября 2016 года по почте подана жалоба, которая вышеуказанным определением возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на то, что срок для подачи жалобы ею не пропущен, поскольку постановление должностного лица получено ею 03 ноября 2016 года, жалоба сдана в организацию почтовой связи 12 ноября 2016 года, о чем представила почтовую квитанцию и отчет об отслеживании отправления. В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник ФИО - ФИО жалобу поддержала, дополнив, что ФИО подала четыре жалобы в одном конверте, направив их по почте в Тверской районный суд г. Москвы, который в свою очередь направил дело в Тушинский районный суд г. Москвы на основании определения от 06 декабря 2016 года. Против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 30 октября 2016 года получена заявителем 03 ноября 2016 года (л.д. 2).

Факт направления ФИО 12 ноября 2016 года жалобы в Тверской районный суд через организацию почтовой связи подтверждается квитанцией N *** от 12 ноября 2016 года (л.д.12).

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года жалоба ФИО, поступившая в суд по почте 17 ноября 2016 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 13), направлена на рассмотрение по подведомственности в Тушинский районный суд г.Москвы (л.д. 4).

При вышеизложенном, вывод судьи о пропуске срока на подачу жалобы, ввиду обращения в суд 28 ноября 2016 года (входящий штамп за N ***, л.д. 1), опровергается материалами дела. Следовательно, установленный КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ФИО копии постановления должностного лица, то есть с 03 ноября 2016 года, который на дату подачи жалобы через организацию почтовой связи в Тверской районный суд г.Москвы 12 ноября 2016 года, не истек.

Таким образом, ФИО обратилась с жалобой на постановление должностного лица в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, и о возвращении жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ФИО удовлетворить.

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 31 января 2017 года отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула