Решение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 7-6210/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцина С.А.

на решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

Постановление должностного лица - заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцина С.А. N *** от 17.05.2016 года о привлечении ООО "Стар Бет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Признать совершенное административное правонарушение малозначительным, объявив ООО "Стар Бет" устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица - заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцина С.А. N *** от 17.05.2016 года ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за то, что 06.04.2016 года в 11.30 часов был выявлен факт, что по адресу: *** в нарушение п.6 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве", утвержденной постановлением Правительства г.Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП, ООО "Стар Бет" разместило информационную конструкцию " *** " с нарушением требований архитектурно-художественной концепции.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО "Стар Бет" подал жалобу в суд.

Судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы постановленовышеизложенное решение, об отмене которого просит в жалобе, поступившей в Московский городской суд заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда заместитель начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцин С.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем приступил к слушанию дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Стар Бет" Косарева В.А. возражавшего против доводов жалобы и отмены решения судьи и пояснившего, что штраф назначенный постановлением должностного лица Обществом оплачен, выслушав свидетелей: инспектора ОАТИ г.Москвы Иванову Н.С. и инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Воловщикова А.Ю. полагавших, что ООО "Стар Бет" обоснованно было привлечено к административной ответственности, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 200 000 рублей до 500 000 рублей.

В силу п. 6 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве", утвержденной постановлением Правительства г.Москвы от 25.12.2013 года N 902-ПП, в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях.

Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждает перечень улиц, магистралей и территорий города Москвы, на которых вывески размещаются в соответствии с требованиями Архитектурно-художественных концепций.

Архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

Срок рассмотрения Департаментом культурного наследия города Москвы поступившего проекта Архитектурно-художественной концепции, включая срок направления принятого по результатам его рассмотрения решения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, составляет 10 рабочих дней с даты получения указанного проекта Департаментом культурного наследия города Москвы. В случае неполучения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы решения Департамента культурного наследия города Москвы, принятого по результатам рассмотрения поступившего проекта, по истечении установленного для согласования срока разработанный проект Архитектурно-художественной концепции считается согласованным.

Архитектурно-художественные концепции подлежат обязательному применению. Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10-33 настоящих Правил.

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается.

На вывески, размещаемые в соответствии с требованиями утвержденных Архитектурно-художественных концепций, могут быть разработаны дизайн-проекты размещения вывесок в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Нахожу законными и основанными на материалах дела выводы судьи, что: нормы Закона ООО "Стар Бет" не выполнены, вина ООО "Стар Бет" в совершении административного правонарушения подтверждается актом обследования территории района Замоскворечье от 06.04.2016 года, рапортом заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Пыльцина С. А., другими доказательствами, что нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, что фактические обстоятельства совершенного ООО "Стар Бет" административного правонарушения верно установлены и что при вынесении постановления должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, а доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влияют на фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что т.к. ООО "Стар Бет" ранее не привлекалось к административной ответственности, предприняло попытки избежать совершение правонарушения, в связи с чем, возможно признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться объявлением ООО "Стар Бет" устного замечания, освободив его от административной ответственности.

Судья не привел в решении на основании каких документальных доказательств пришел к выводу, что ООО "Стар Бет" ранее не привлекалось к административной ответственности.

Между тем в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Стар Бет" Косарев В.А. признал соответствующим действительности довод жалобы о том, что д о вынесения постановления от 17.05.2016г. N *** ООО "Стар Бет" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях": постановлением от 25.11.2015 N *** ; постановлением от 08.12.2015 N *** ; постановлением от 29.12.2015 N *** ; постановлением от 26.04.2016 N *** .

Не выяснил судья и то обстоятельство не исполнено ли Обществом постановление должностного лица, а в судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Стар Бет" Косарев В.А. пояснил, что назначенный постановлением должностного лица от 17.05.2016г. административный штраф ООО "Стар Бет" оплатило еще до вынесения судьей данного решения.

Не нахожу оснований признать обоснованным и вывод судьи о признании совершенного ООО "Стар Бет" административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, однократность или неоднократность (повторность) совершения административного правонарушения не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Повторность совершения однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого решения, судья указал, что ООО "Стар Бет" предприняло попытки избежать совершения правонарушения, однако при этом судья не указал какие конкретно действия предпринимало ООО "Стар Бет" для предотвращения правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат таких обстоятельств.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим .

Вместе с тем, учитываю, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения ...

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года в отношении ООО "Стар Бет" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 ноября 2016 года по делу которым отменено Постановление должностного лица - заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Пыльцина С.А. N *** от 17.05.2016 года о привлечении ООО "Стар Бет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "Стар Бет" - прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.