Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-6489/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Авдаляна С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым Авдалян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года Авдалян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Авдаляном С.А. 10 апреля 2017 года подана жалоба, а также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Авдалян С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Авдаляна С.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 28 сентября 2016 года, копия которого согласно имеющему в материалах дела конверту (л.д.44) возвращена в связи с истечением срока хранения 31 декабря 2016 года, тогда как жалоба на решение подана в Троицкий районный суд г.Москвы 10 апреля 2017 года.

Ссылка Авдаляна С.А. на то, что копия постановления была получена 30 марта 2017 года нарочно в Троицком районном суде г.Москвы, не свидетельствует о наличии уважительной причины для пропуска срока для обжалования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановления, которым Авдалян С.А. распорядился по-своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента общения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю, а дело - в Троицкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Авдаляну С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года.

Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов