Определение Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 7-6490/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе Романова П.В. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2017г., которым жалоба Романова П.В. на протокол инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Рыжкова А.С. возвращена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Рыжковым А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Романова П.В.

Не согласившись с данным протоколом Романов П.В., обжаловал его в суд.

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит Романов П.В.

Проверив материалы дела, выслушав Романова П.В., не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Из оспариваемого определения усматривается, что суд, возвратил жалобу в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Согласно КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КоАП РФ обжалованию подлежат лишь постановления по делу об административном правонарушении.

В силу КоАП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Положения РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу , а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении ( и КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно возвратил жалобу, и оснований для отмены определения суда не имеется.

Из объяснений в судебном заседании Романова П.В. установлено, что в отношении него уже вынесено постановление судьёй 12 мая 2017г., на которое им подана жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2017г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов