Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-6607/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голиковой Н.С. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, постановление N "***" заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 09 ноября 2016 года и решение и.о. начальника МАДИ от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голиковой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 21 ноября 2016 года, Голикова Н.С., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года названные акты должностных лиц оставлены без изменения.

В поданной в Московский городской суд жалобе Голикова Н.С. просит решение суда и акты должностных лиц отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Голикова Н.С., защитник Голиковой Н.С. - Михайлова Н.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Голикову Н.С., защитника Голиковой Н.С.- Михайлову Н.Н., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматриваю.

Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года в 12 час. 30 мин. водитель транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***", собственником которого является Голикова Н.С., в нарушение требований дорожного знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства по адресу: г. Москва, "***", за что предусмотрена административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Голиковой Н.С. подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки ПаркРайт, имеющего идентификатор 244 и свидетельство о поверке СП 1222380, действительной до 26 апреля 2017 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Дорожным Приложения N 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно Основным положениям к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета и изображением, символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых, инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Довод жалобы о том, что автомобиль оборудован опознавательным знаком "Инвалид", установленным сбоку на стекле водительской двери, в связи с чем автомобиль был правомерно размещен в зоне действия знака 3.28 Приложения N 1, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им опровергнут. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства совершения вмененного Голиковой Н.С. административного правонарушения, заявителем не представлено, поскольку в соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения знак "Инвалид" устанавливается спереди и сзади транспортных средств, что заявителем Голиковой Н.С. выполнено не было.

В судебном заседании Московского городского суда Голикова Н.С. и ее защитник Михайлова Н.Н. подтвердили факт отсутствия знака "Инвалид" спереди и сзади транспортного средства ""***"", государственный регистрационный знак "***".

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Голиковой Н.С. в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Голиковой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ является правильным.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц административного органа.

Административное наказание Голиковой Н.С. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, также не может быть принято во внимание.

В силу КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем остановка транспортного средства при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением дорожного движения Российской Федерации, а потому действия Голиковой Н.С. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года, постановление N "***" заместителя начальника МАДИ от 09 ноября 2016 года и решение и.о. начальника МАДИ от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голиковой Н.С. оставить без изменения, жалобу Голиковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов