Решение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-6646/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. Т.М. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. А. Т.М. Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В настоящей жалобе А. Т.М. Т.М., выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на территории Российской Федерации, в том числе паспорт и миграционная карта, у него имеются.

В судебное заседание Московского городского суда А. Т.М. Т.М. и его защитник по письменному ходатайству С. Ы.Э. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения А. Т.М. Т.М. и С. Ы.Э., проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения гражданина Республики Кыргызстан А. Т.М. Т.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 20 февраля 2017 г. в 10 час 00 минут он, находясь по адресу: г. Москва, ***, не имел при себе паспорта и миграционной карты, требуемых в соответствии с положениями , Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждающих законность его въезда в Российскую Федерацию и пребывания на территории Российской Федерации, допустив нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из представленных на обозрение судьи Московского городского суда при рассмотрении настоящей жалобы оригиналов национального паспорта и миграционной карты А. Т.М. Т.М., копии которых приложены к жалобе, у гражданина Республики Кыргызстан А. Т.М. Т.М., прибывшего на территорию Российской Федерации 23 ноября 2016 г., имеются национальный паспорт N AN3465542, выданный ему 14 мая 2013 г. на срок до 14 мая 2023 г., а также миграционная карта серии 3715 номер 0837716, выданная 15 января 2017 г. При этом данные указанных документов соответствуют сведениям о них, внесенным в АС ЦБДУИГ.

Следовательно, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения А. Т.М. Т.М. к административной ответственности, он законно находился на территории Российской Федерации и миграционная карта у него имелась. В связи с этим основания для вывода о нарушении А. Т.М.ым Т.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации отсутствуют.

Более того, на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении А. Т.М. Т.М. последовательно утверждал, что отсутствовавшие на момент проверки документы, подтверждающие законность его временного пребывания на территории Российской Федерации, у него имелись, но были забыты в другой куртке. В частности, на данное обстоятельство он ссылался при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде (л.д. 15).

Однако приведенный довод А. Т.М. Т.М. судьей районного суда проверен не был, что привело к неправильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделанного без учета приведенных выше положений Федерального от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8,

РЕШИЛ:

жалобу А. Т.М. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. Т.М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова