Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 7-6754/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Попова Ф.О. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г., которым Попов Ф.О., ******* года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного . КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

26 марта 2017 г. старшим УУП ОМВД по району Ивановское г. Москвы в отношении Попова Ф.О. составлен протокол об административном правонарушении ВАО N *******, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Попов Ф.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу административного правонарушения, в виду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что факт совершения административного правонарушения материалами доказан не был, общественный порядок он не нарушал, не создавал помех движению, не участвовал в публичном мероприятии, сотрудниками полиции были нарушены требования закона о полиции, он (Попов) был задержан без законных оснований, дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о дате судебного заседания, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало должностное лицо полиции со стороны обвинения.

В судебное заседание Попов Ф.О. явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об участии в деле защитника Рудыка Э.Я.

Защитник Рудык Э.Я. дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Попова Ф.О., не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; суд назначил Попову Ф.О. максимальное наказание без учета данных о личности, судья районного суда незаконно отказал Попову Ф.О. в реализации права на рассмотрение дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, нарушив тем самым право на защиту, судом не достоверно установлена личность лица, привлекаемого к ответственности, поскольку место обучения Попова Ф.О., указанное в судебном акте, отличается от наименования учебного заведения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, не усматриваю оснований для изменения обжалуемого постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( ).

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2017 г. в 19 час. 40 мин. Попов Ф.О., находясь по адресу: г. *******, в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства города Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, проходившего в форме шествия, создал помехи для беспрепятственного движения пешеходов и транспортных средств, тем самым нарушил требования Федерального от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Действия Попова Ф.О. квалифицированы судьей по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Попова Ф.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ******* от 26 марта 2017 г.; рапортами сотрудников полиции Якименко И.А., Клопова В.В., Полюшкина Р.В.; письменными объяснениями сотрудников полиции Якименко И.А., Клопова В.В.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26 марта 2017 г.; письмами Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Правительства Москвы от 16 марта 2017 г.; уведомлением организаторов публичных мероприятий от 13 марта 2017 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Попова Ф.О., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу и оценен наряду с другими доказательствами.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам задержания Попова Ф.О. сотрудниками полиции, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.

В КоАП РФ, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Попову Ф.О. указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Довод заявителя о том, что при обращении к Попову Ф.О. сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона "О полиции", не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет. С жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы Попов Ф.О. не обращался.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Попова Ф.О. состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Попова Ф.О. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Попова Ф.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным , сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации ( Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений ( ), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Попов Ф.О. в составе группы граждан, являясь участником публичного мероприятия, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства города Москвы и Префектуры ЦАО г. Москвы, проходившего в форме шествия, создал помехи для беспрепятственного движения пешеходов и транспортных средств.

Однако, Попов Ф.О. не прекратил свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия Попова Ф.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Попова Ф.О. без надлежащего извещения о дате судебного заседания, несостоятельно и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется обязательство о явке, подписанное лично Поповым Ф.О., в котором последний дал свое согласие на информирование его о дате судебного заседания посредствам сотовой связи на принадлежащий ему номер мобильного телефона (л.д. 18).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О дате судебного заседания Попов Ф.О. был извещен путём направления смс- сообщения (л.д. *******), из содержания текста сообщения следует, что он (Попов) был приглашен 06 апреля 2017 г. в 15 час. 00 мин. в Тверской районный суд г. Москвы по адресу: г. ********* на участие в судебном заседании.

Указанное извещение не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, при этом ссылка Попова Ф.О. на отсутствие в смс-сообщении фамилии судьи, рассматривающего дело, не влечет признание данного извещения недействительным или недостоверным.

Кроме того, Попов Ф.О., будучи осведомленным о том, что в производстве Тверского районного суда г. Москвы имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Попов Ф.О. не воспользовался.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату Попов Ф.О. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно, в соответствии с КоАП РФ, рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Следует также учесть, что Попов Ф.О. лично участвует в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пользуется всеми процессуальными правами, предоставленными ему РФ, в том числе воспользовался услугами защитника Рудыка Э.Я.

С учетом изложенного, оснований полагать о нарушении права Попова Ф.О. на судебную защиту не имеется.

Довод Попова Ф.О. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовало должностное лицо со стороны обвинения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Попову Ф.О. судьей в пределах санкции . КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Назначенное Попову Ф.О. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Попову Ф.О. наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Попова Ф.О., ********* года рождения, оставить без изменения, жалобу Попова Ф.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.