Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 7-6936/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "****" на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО "****" о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****С.А. от **** года N **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО "****",

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ****С.А. от **** года N ****, ООО "****" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление генеральным директором ООО "****" ****Н.В. в Солнцевский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи ООО "****", в лице генерального директора ****Н.В., подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку срок для обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы.

Законный представитель ООО "****" генеральный директор ****Н.В. в судебное заседание явился, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "****" генерального директора ****Н.В., прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****С.А. от **** года N **** получена ООО "****"**** года. Последним днем для обжалования указанного постановления являлось **** года.

С жалобой на данное постановление ООО "****" обратилось лишь **** года, то есть со значительным пропуском 10-ти дневного срока на обжалование постановления.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что изначально заявитель обратился с жалобой на постановление в Арбитражный суд г.Москвы, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, поскольку данное обращение имело место лишь **** года, то есть спустя более восьми месяцев с момента получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, судья Солнцевского районного суда г. Москвы обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется. Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО "****" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.