Определение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 7-7012/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баберцян А.С. на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 15 марта 2017 года, которым жалоба Баберцян А.С. на постановление о назначении административного наказания от 05.10.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 05.10.2016 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве Баберцян А.С. признан виновным по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса.

Решением вышестоящего должностного лица 21.10.2016 постановление оставлено без изменения.

02.12.2016 Баберцян А.С. обратился с жалобой в суд и ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Симоновского районного суда Москвы 15.03.2017 в восстановлении срока отказано.

Баберцян А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи от 15.03.2017, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Баберцян А.С. не явился, извещен, об отложении не просил, полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что постановление должностного лица от 05.10.2016 было обжаловано вышестоящему должностному лицу.

21.10.2016 по жалобе Баберцян А.С. заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве было вынесено решение N 3/167713811566.

Копия данного решения была получена не ранее 24.11.2016. (л.д.4)

В районный суд Баберцян А.С. обратился с жалобой, направленной почтовым отправлением, 02.12.2016, то есть в пределах 10 дней с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица.

В данном случае, срок на подачу жалобу надлежит отсчитывать с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на постановление должностного лица, а не с момента получения копии самого постановления.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 15.03.2017 об отказе в восстановлении срока принято необоснованно.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 15 марта 2017 года по делу Баберцян А.С. по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев