Решение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-7150/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. С.В. на постановление старшего специалиста (контролера) 5-ого отдела КПП ММ и ММТС ГБУ "Организатор перевозок" от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего специалиста (контролера) 5-ого отдела КПП ММ и ММТС ГБУ "Организатор перевозок" от 29 сентября 2015 г. Е. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. названное постановление оставлено без изменения, жалоба Е. С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Е. С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, чужую социальную карту при проходе через турникет Московского метрополитена не использовал, а проход осуществил по имеющемуся у него проездному билету.

В судебное заседание Московского городского суда Е. С.В. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ГКУ О. А.В. пояснить что-либо по обстоятельствам вмененного Е. С.В. правонарушения не смог, ссылаясь на то, что событие, послужившее основанием привлечения Е. С.В. к административной ответственности, имело место более 2 лет назад, когда действовало иное законодательство и иначе фиксировался проход граждан в метро по проездным билетам и социальным картам, а должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уже не работает.

Изучив материалы дела, выслушав Е. С.В. и О.а А.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы административным правонарушением признается неправомерное использование льготной персонифицированной карты для прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС

В силу п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП, запрещается использовать для прохода через АКПП льготные персонифицированные карты, принадлежащие другим лицам, за исключением случаев прохода через АКПП лиц, сопровождающих инвалидов I группы (III степени ограничения способности к трудовой деятельности), а также детей-инвалидов.

Постановлением старшего специалиста (контролера) 5-ого отдела КПП ММ и ММТС ГБУ "Организатор перевозок" от 29 сентября 2015 г. Е. С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы за то, что 29 сентября 2015 г. в 14 часов 38 минут он, находясь по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования Московским метрополитеном осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты СКС N 964390 *** на имя *** для прохода за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена "***".

02 марта 2016 г. судья районного суда рассмотрел жалобу Е. С.В. на данное постановление и вынес решение, которым признал его законным и обоснованным. При этом в обоснование вывода о виновности Е. С.В. судья районного суда на какие-либо документы, имеющие доказательственное значение для дела, не сослался, упомянув лишь обжалуемое постановление должностного лица в качестве доказательства.

С таким выводом должностного лица и судьи нельзя согласиться.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии распечатки результатов проверки билета, 29 сентября 2015 г. в 14 часов 38 минут Е. С.В. осуществил проход за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена по проездному документу N ***, номер кристалла AF BC FB 71000000, дата начала действия - 01 сентября 2015 г. (л.д. 20). Из документов, представленных представителем ГБУ "Организатор перевозок" при рассмотрении настоящей жалобы, следует, что названный проездной документ является социальной картой студента, по которой 29 сентября 2015 г. было осуществлено два прохода: один - в 13 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 3, второй - в 14 часов 38 минут по адресу: г. Москва, ***

Копия социальной карты *** в материалах дела отсутствует, а ее номер, указанный в постановлении о назначении административного наказания, не совпадает ни с номером кристалла, ни с номером проездного документа, сведения о которых содержатся в распечатке результатов проверки билета.

Изложенное объективно не позволяет сделать вывод о том, что 29 сентября 2015 г. в 14 часов 38 минут Е. С.В. осуществил неправомерное использование льготной персонифицированной карты СКС N *** на имя *** для прохода за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена "***". Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в указанные дату и время Е. С.В. прошел за пределы пропускных пунктов станции Московского метрополитена "***" на основании социальной карты студента.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанного постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего специалиста (контролера) 5-ого отдела КПП ММ и ММТС ГБУ "Организатор перевозок" от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. о привлечении Е. С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы, в отношении Е. С.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Е. С.В. удовлетворить.

Постановление старшего специалиста (контролера) 5-ого отдела КПП ММ и ММТС ГБУ "Организатор перевозок" от 29 сентября 2015 г. и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП Москвы, в отношении Е. С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова