Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-7263/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Международный парк развлечений и туризма" по доверенности Зотовой И.Ю. на постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Международный парк развлечений и туризма",

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года ООО "Международный парк развлечений и туризма" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа ***.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО "Международный парк развлечений и туризма" подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 11 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Международный парк развлечений и туризма" обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам жалобы, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; состав административного правонарушения по ч.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в действиях Общества отсутствует; положенная в основу оспариваемых актов фототаблица не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как не представляется возможным установить место и время съемки, не усматривается использование Обществом земельного участка под автосалон и автомойку; судьей не дана правовая оценка доводам заявителя; также не учтено, что разрешенное использование земельного участка - размещение объектов, характерных для населенных пунктов, к которым, согласно Градостроительному плану, относится, в том числе, хранение автотранспортных средств, виды использования, необходимые для инженерно-технического и транспортного обеспечения объектов; условия заключенного договора аренды исполняются в полном объеме, претензий от арендодателя Департамента городского имущества г.Москвы не имеется.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Международный парк развлечений и туризма", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Зотову И.Ю., после разъяснения ей прав и обязанностей предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, поддержавшей приведенные выше доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, предписанием Госинспекции по недвижимости г.Москвы N***года ООО "Международный парк развлечений и туризма" предписывалось в срок до ***года устранить допущенное нарушение разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Москва, ***, тогда как в ходе контрольного обследования главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости г.Москвы в период с ***года земельного участка, площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, по указанному адресу, переданного во владение ООО "Международный парк развлечений и туризма" на основании условий заключенного с Департаментом городского имущества г.Москвы договора аренды N*** года с дополнительным соглашением к нему от ***года, сроком действия до 22 января 2045 года, для строительства жилищно-гостиничного комплекса и его последующей эксплуатации, выявлено, что ООО "Международный парк развлечений и туризма" не устранило ранее выявленное нарушение разрешенного договором аренды использования земельного участка и, в нарушение требований п.5 ст.4, п.2, п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона г.Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", на части данного земельного участка размещены автосервис и автомобильная мойка, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и вина ООО "Международный парк развлечений и туризма" в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, предписанием должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы об устранении нарушений законодательства N***года, которым ООО "Международный парк развлечений и туризма" предписывалось в срок до ***года устранить допущенное нарушение разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Москва, ***, стр.17, с которым ознакомлен и копию которого получил под расписку ** года генеральный директор ООО "Международный парк развлечений и туризма" Пикинер К.В. (л.д.77 обор.); поручением о проведении контрольного обследования объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ***, стр.17; рапортом должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы от *** года о выявлении факта нецелевого использования земельного участка, допущенного ООО "Международный парк развлечений и туризма" по адресу г.Москва, ***, площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, со схематическим чертежом земельного участка с указанием на ведение фотосъемки; фотоматериалами, из которых усматривается, что часть указанного земельного участка используется для размещения автосервиса и автомобильной мойки; копией договора аренды с Департаментом городского имущества г.Москвы N*** года с дополнительным соглашением к нему от ***года, сроком действия до 22 января 2045 года, земельного участка, площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: г. Москва, ***, и в силу которого, данный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для строительства жилищно-гостиничного комплекса и его последующей эксплуатации; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Международный парк развлечений и туризма", свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке его на налоговый учет; предписанием N***года об устранении допущенных нарушений в срок до 23 апреля 2016 года, прекратив использование земельного участка с нарушением разрешенного использования под автосервис и автомойку; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования , в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении защитник Организации по доверенности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи и письменные объяснения по обстоятельствам дела, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит, а также имеется подпись должностного лица, составившего административный протокол.

Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку из рапорта должностного лица Госинспекции по недвижимости г.Москвы от ***года и протокола об административном правонарушении от ***года усматривается, что контрольное обследование земельного участка *** года проводилось с применением фотосъемки, сам фотоматериал, из которого усматривается, что часть указанного земельного участка используется для размещения автосервиса и автомобильной мойки, содержит дату его оформления - ***года, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что положенная в основу оспариваемых актов фототаблица не может быть признана допустимым доказательством по делу, так как не представляется возможным установить место и время съемки, не усматривается использование Обществом земельного участка под автосалон и автомойку.

Также в данном случае следует отметить, что полученное в день его вынесения предписание от *** года содержит конкретную характеристику выявленных нарушений и требование об их устранении, срок его исполнения является достаточным и разумным для его исполнения, в установленном порядке оно обжаловано и отменено не было, вступило в законную силу, в связи с чем распространяло действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований, являлось обязательным к исполнению.

На основании КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в данном случае конкретных мер для исполнения указанного предписания юридическим лицом в полном объеме предпринято не было, что подтвердилось в результате контрольной проверки 17 и ***года земельного участка по адресу: г. Москва, площадью ***кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: г. Москва, ***, на котором выявлено, что ранее допущенное Обществом нарушение разрешенного использования земельного участка не устранено, предписание Госинспекции по недвижимости N***года в установленный срок - до ***года не исполнено.

Выявив факт неисполнения в установленный срок законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Международный парк развлечений и туризма" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной предусмотрена административная ответственность.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам жалобы, решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах ч. 2 ст. 6.7 КоАП г.Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N***года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Международный парк развлечений и туризма" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Международный парк развлечений и туризма" по доверенности Зотовой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина